Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3422/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3422/2019
Смоленский областной суд в составе:
судьи Коженовой Т.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Будяковой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N по частной жалобе Перцевой Инны на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 03 июля 2019 года,
установил:
Перцева И. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Русская Телефонная компания" Регион в г.Смоленске о признании итогового рейтинга мотивационной программы "Эволюция: Путь Героя" по результатам миссии 2018г. незаконным. Указала, что работает в должности начальника офиса продаж Акционерного общества "Русская Телефонная компания" Регион в г.Смоленск и как сотрудник Общества дала свое согласие на участие в вышеуказанной программе, которая состояла из нескольких этапов. Согласно предварительному рейтингу от 20.05.2019г. она указана в качестве претендента на победу. Однако в итоговом рейтинге руководство произвело перерасчет, и из её рейтинга было исключено четыре миссии, что не позволило стать победителем.
Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 03.07.2019г. исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью, одновременно разъяснено, что для разрешения данного спора следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Перцева И. просит отменить определение суда как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В силу положений ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Возвращая исковое заявление Перцевой И., судья пришел к выводу о том, что поданный иск не отвечает требованиям ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.
Дела по спорам, возникшим из трудовых отношений, подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Это следует из п. 1 ч. 1 ст. 22, ст. 24 ГПК РФ, ст. ст. 382, 391 ТК РФ, абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
При принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а если ответчиком выступает организация, то по месту ее нахождения (ст. 28 ГПК РФ).
Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ).
Из представленного материала усматривается, что исковые требования Перцевой И., как работника Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" Регион в г.Смоленске к работодателю, вытекают из трудовых правоотношений.
Программа "Реализация Мотивационной программы "Эволюция: Путь Героя"", участие в которой приняла Перцева И., была проведена в рамках трудовых отношений между сотрудниками АО "Русская Телефонная Компания". Условия и регламент процесса названной программы были письменно закреплены.
Перцева И. в исковом заявлении указала на нарушение работодателем Условий названной программы, свои требования обосновала на нормах трудового законодательства.
Заявитель обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области по месту своего жительства, кроме того, Перцева И. является сотрудником АО "Русая Телефонная Компания" Регион в г.Смоленске, офис продаж (филиал) которого расположен по адресу: ... что также подпадает под юрисдикцию Рославльского городского суда Смоленской области.
По изложенным мотивам определение судьи о возвращении искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает незаконным и подлежащим отмене, а исковое заявление Перцевой И. направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 03 июля 2019 года отменить.
Материал по иску Перцевой Инны к Акционерному обществу "Русская Телефонная компания" Регион в г.Смоленск о признании итогового рейтинга мотивационной программы "Эволюция: Путь Героя" по результатам миссии 2018г. незаконным возвратить в Рославльский городской суд Смоленской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда, если для этого нет иных препятствий.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
