Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 декабря 2019 года №33-3422/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3422/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Абаканского городского суда от 24 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Зайковой Валентине Александровне о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Корнеевой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" (далее ПАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с иском к Зайковой В.А. о расторжении договора, взыскании неустойки, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах своего участка в течение шести месяцев и уведомить о выполнении сетевую организацию, однако этого не сделала. Истцом рассчитана неустойка в соответствии с п. 17 договора и ответчику направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на неисполнение Зайковой В.А. принятых обязательств по договору, истец с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18 февраля 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 10 037 руб. 50 коп., расторгнуть вышеуказанный договор.
Определением суда от 24 октября 2019 года производство по делу в части требований о расторжении договора прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Зайкова В.А. также не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила снизить размер неустойки, указывая на то, что воздушные линии электропередач были установлены не в марте, а в августе 2018 года.
Судом постановлено решение, которым с Зайковой В.А. в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 401 руб. 50 коп.
С решением суда не согласна представитель истца Ким Ю.П.
В апелляционной жалобе она просит его изменить в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 037 руб. 50 коп., в обоснование своих доводов автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, и нормы гражданского законодательства, указывает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представлено. Отмечает, что размер неустойки уже ограничен специальной нормой - Правилами технологического присоединения, а также что истец не обязан доказывать возникновение у него убытков.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Зайкова В.А. выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Сибири" Корнеева Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Зайкова В.А. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года утверждены "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила).
Согласно п. 7 Правил устанавливается следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.
Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСК Сибири" и Зайковой В.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N, по условиям которого обязались: ПАО "МРСК Сибири" - осуществить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Зайкова В.А. - выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в силу п. 5 договора составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
При этом п. 9 установлено, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.
Пунктом 10 предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 21 декабря 2015 г. N 11-п и составляет 550 руб.
В соответствии с п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, в случае, если оплата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Ввиду неисполнения Зайковой В.А. обязательств по договору ПАО "МРСК Сибири" в адрес ответчика направило претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 8 800 руб., а случае отсутствия заинтересованности в технологическом присоединении также направить заявление о расторжении договора.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с Зайковой В.А. неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности в связи с невыполнением ответчиком в установленный срок требований п. 11 технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку ПАО "МРСК Сибири" уведомление об их выполнении в соответствии с договором не поступало. При этом суд, оценивая требование истца в части размера неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договору в размере 1 000 руб.
Снижая размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером неустойки, в связи с чем не находит доводы апелляционной жалобы о несогласии с ее размером заслуживающими внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, существо допущенного ответчиком нарушения, суд правомерно, по подробно приведенным в решении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается, применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки.
Судебная коллегия считает, что выводы суда подробно мотивированы, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, их опровергающих, следовательно, оснований для изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 24 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
З.М. Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка