Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2020 года №33-3422/2019, 33-104/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-104/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии: Рощупкиной И.А., Долматова М.В.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Уральской М.В., действующей в интересах истца Горшкова А.П., на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Горшкова А.П. - Уральская М.В., действующая на основании доверенности, обратилась с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ-541120, государственный регистрационный знак N под управлением Костюка С.И. и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак N, находящегося под управлением Дадашова Н.Б., признанного виновным в совершении данного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21140 Горшков А.П. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Страховщик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере утраченного заработка в сумме 25 991 рубля 46 копеек по договору страхования, заключенному с виновником происшествия. Полагала, что поскольку ответственность обоих собственников транспортных средств была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", у последнего возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования в размере 65 000 рублей, исходя из характера и степени повреждения здоровья истца. Ввиду того, что страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения по договору страхования заключенному с Костюком С.И., представитель истца обратилась к финансовому уполномоченному Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее по тексту АНО "СОДФУ"). Ссылаясь на п. 5 ст. 32 указанного закона, считает, что поскольку договоры обязательного страхования гражданской ответственности заключены участниками дорожно-транспортного происшествия сроком до 01 июня 2019 года, а страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к страховщику с соответствующей претензией. При таких обстоятельствах, просила взыскать с ответчика страховое возмещение по 65 000 рублей по каждому договору страхования, заключенному с каждым участником дорожно-транспортного происшествия, штраф в размере 50% от невыплаченной страховщиком суммы страхового возмещения, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2019 года исковое заявление Горшкова А.П. оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений.
В частной жалобе и дополнении к ней представитель истца Горшкова А.П. - Уральская М.В. ставит вопрос об отмене указанного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления заявления в адрес страховщика. Полагает, что к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования. Указывает, что поскольку ст. 16.1 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ подлежит применению с 01 июня 2019 года, обращение к финансовому уполномоченному в отношении договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных до дня вступления в законную силу приведенного закона, является правом истца. Считает, что при обращении к финансовому уполномоченному, действуя на основании доверенности, имела статус законного представителя Горшкова А.П.. В данной связи, вывод суда о том, что она не является надлежащим субъектом спорных правоотношений применительно к норме ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ нельзя признать обоснованным.
В возражениях на частную жалобу представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Карпова О.В. считает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с учетом дополнений к ней, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ-541120, государственный регистрационный знак N под управлением Костюка С.И. и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак N, находящегося под управлением Дадашова Н.Б., признанного виновным в совершении данного происшествия.
Автогражданская ответственность собственников транспортных средств Костюка С.И. и Дадашова Н.Б. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21140 Горшков А.П. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что следует из акта судебно-медицинского освидетельствования N 05-2018-1134 и заключения эксперта N 05-2018-1375.
После обращения представителя Горшкова А.П. - Уральской М.В. в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" по вопросу выплаты страхового возмещения при причинении вреда здоровью, страховщиком 28 июня 2019 года произведена страховая выплата в виде утраченного заработка в размере 25 991 рубля 46 копеек по полису N и отказано в признания случая страховым по полису N со ссылкой на требования ст. 325 ГК РФ, п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д.33-35, 36, 37).
Не согласившись с размером страхового возмещения Уральская М.В. в интересах Горшкова А.П. через личный кабинет 11 сентября 2019 года обратилась к финансовому уполномоченному АНО "СОДФУ" с требованием о выплате страхового возмещения по договорам страхования, заключенным с Костюком С.И. и Дадашовым Н.Б., в размере по 65 000 рублей по каждому, всего 130 000 рублей (л.д.41-49).
Вместе с тем, финансовым уполномоченным отказано в принятии к рассмотрению обращения на основании ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ввиду направления обращения лицом, не являющимся потребителем финансовых услуг, а также не предоставления сведений о обращении в СПАО "РЕСО-Гарантия" после 01 июня 2019 года с заявлением по предмету спора в порядке предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (л.д.50-51).
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что с 01 июня 2019 года законом предусмотрен обязательный досудебный порядок по данной категории спора, предусматривающий обязательное досудебное обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному, истец обратился в суд с настоящим иском к страховщику 25 сентября 2019 года, сведений, подтверждающих обращение истца в досудебном порядке к финансовому уполномоченному, в материалы дела не представлено, тем самым истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленного федеральным законом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.
Согласно абзацу 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Пунктом 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что принимая во внимание установленный абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 постановления).
03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01 июня 2019 года.
С учетом изложенного, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен и для требования о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка потерпевшего, компенсации морального вреда и штрафа, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Горшкова А.П. к страховщику о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда и штрафа в связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО поступило в суд 25 сентября 2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", однако доказательств обращения к финансовому уполномоченному с соблюдением установленного законом порядка, предусматривающего возможность обращения к последнему лишь после предъявления страховщику обязательной досудебной претензии, истцом не представлено.
Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, а равно как и свидетельствующие о направлении истцом в страховую компанию обязательной досудебной претензии по предмету иска до обращения к финансовому уполномоченному, в материалах дела не содержатся и стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК не представлены.
Единственно имеющееся в материалах дела заявление истца Горшкова А.П. в СПАО "РЕСО-Гарантия" филиал в г. Ноябрьске от 31 мая 2019 года о выплате страхового возмещения потерпевшему (л.д.33-35), исходя из содержащихся в пунктах 92-93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснений соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией, вопреки доводом жалобы, не является.
Таким образом, вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора, вопреки доводам жалобы, следует признать правильным.
Доводы жалобы о том, что положения Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не распространяются на заключенные договоры обязательного страхования гражданской ответственности и страховые случаи, наступившие до вступления указанного закона в силу, основаны на неверном толковании норм права.
Так, в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01 июня 2019 года.
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из системного толкования норм п. 5 и п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
Иные доводы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и оснований к отмене определения не содержат.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ноябрьского городского суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка