Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 октября 2018 года №33-3422/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 33-3422/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 июня 2018 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать право собственности Владимировой Л.В. на реконструированный объект недвижимости - <адрес> в <адрес>, общей площадью 74,0 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., состоящую из: коридора площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты 20,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты 8,6 кв.м., коридора площадью 2,0 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., душевой площадью 5,7 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Бабенко Е.В. (по доверенности), подержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, пояснения Владимировой Л.В., ее представителя Сапронова А.Е. (по доверенности), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Владимирова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости - <адрес> общей площадью 74,0 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., состоящую из: коридора площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты 20,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты 8,6 кв.м., коридора площадью 2,0 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., душевой площадью 5,7 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственницей <адрес>. В 2014 году ею с целью улучшения жилищных условий была проведена реконструкция балкона с увеличением его площади и общая перепланировка квартиры. Истица в предусмотренном законом порядке обратилась к ответчику с заявлением о даче разрешения на реконструкцию объекта. Однако, письмом от 10.01.2018 в выдаче разрешения ей было отказано. Как указывает истица, произведенная перепланировка и реконструированный балкон никоим образом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ничьих прав, в связи с чем она полагает, что за ней может быть сохранено право собственности на данный объект.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в силу чего полагает решение незаконным.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу положений ч. ч. 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истица Владимирова Л.В. является собственницей <адрес>
В январе 2014 года истица с целью улучшения своих жилищных условий произвела реконструкцию в указанной квартире, в результате которой между жилой комнатой площадью 16,7 кв.м. и лоджией площадью 3,8 кв.м. был демонтирован оконный блок с подоконным участком стены, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты с 16,7 кв.м. до 20,9 кв.м. Также, между жилой комнатой площадью 12,4 кв.м. и лоджией площадью 7,0 кв.м. демонтирован балконный блок с подоконным участком стены. На лоджии площадью 7,0 кв.м. устроены газобетонная перегородка, в результате чего жилая комната объединена с частью лоджии, что повлекло за собой увеличение площади жилой комнаты с 12,4 кв.м. до 16,8 кв.м. Между ванной и лоджией устроен проем с усилением в самонесущей стене крупнопанельного здания, в результате чего помещение ванной объединено с частью лоджии, что повлекло за собой увеличение площади ванной с 2,6 кв.м. до 5,7 кв.м. В помещении холла площадью 11,6 кв.м., в габаритах существующего проема, устроен дверной блок.
Согласно заключения эксперта N-СВ от 23.04.2018 г. выполненные работы в указанной квартире истицы являются реконструкцией жилого помещения и соответствуют установленным санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам, за исключением п. 4.2.4.9 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", поскольку между ванной и лоджией устроен проем с усилением в самонесущей стене крупнопанельного здания.
При этом, экспертом установлено, что в результате указанной реконструкции жилая и общая площадь указанной квартиры однозначно изменена - общая площадь стала составлять 74 кв.м. (ранее 73,20 кв.м.), жилая площадь - 46,3 кв.м. (ранее 37,70 кв.м.).
Из материалов дела достоверно усматривается, что разрешительная документация на проведение указанных работ в установленном законом порядке истицей не оформлялась.
Ответом ответчика от 10.01.2018 г. на ее обращение от 25.12.2017 г. истице в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства было отказано.
Согласие собственников многоквартирного дома на проведение указанных работ, что также является обязательным условием для проведения реконструкции, истицей не получалось.
При таких обстоятельствах, следует, что истица в 2014 году, не располагая соответствующей разрешительной документацией, произвела в своей квартире строительные работы и в помещении лоджии, имеющем характеристики вспомогательного, оборудовала ванную комнату, т.е. самостоятельно изменила назначение помещений, при этом затронула самонесущую стену крупнопанельного здания.
Поскольку, как установлено выше, в результате указанной реконструкции жилая и общая площадь указанной квартиры были изменены, то произведенные работы однозначно являются реконструкцией жилого помещения.
Однако, указанным обстоятельствам, бесспорно имеющим место в данном деле, суд первой инстанции надлежащей правовой оценки не дал.
Вместе с тем, возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде, о чем было заявлено истицей, при отсутствии соответствующих разрешительных документов, законом не предусмотрена.
Более того, реконструкция квартиры была осуществлена в нарушение п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, запрещающего использование балконов и лоджий не по назначению, что также не было учтено судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения нашли свое подтверждение, в связи с чем признать решение отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ нельзя, а потому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в силу его необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 июня 2018 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Владимировой Л.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости отказать.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка