Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: 33-342/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N 33-342/2023
16 января 2023 года
г.Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей Гордиенко Е.С., Жигаревой Е.А.,
при помощнике судьи Караматов Я.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова О. В., Ушакова К. О., Шараповой Е. О., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Бичугова Е. М., Ушаковой Д. К. и Шарапова А. А.овича, Степановой Е. В. к Администрации г.о. Солнечногорск о понуждении заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе Администрации г.о. Солнечногорск на решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснения представителя Ушакова К.О., Шараповой Е.О., Степановой Е.В. - адвоката Касьяновой И.М.,
установила:
Ушаков О.В., Ушаков К.О., Степанова Е.В., Шарапова Е.О., действующая в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Бичугова Е.М., Ушаковой Д.К. и Шарапова А.А., обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Солнечногорск о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование доводов указано, что истцы зарегистрированы и фактически проживают в квартире по адресу: <данные изъяты> на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Администрацией Солнечногорского района Ушакову О.В. в составе его семьи: супруга Ушакова Е.В., сын Ушакова К.О., дочь Ушакова Е.О.
Кроме истцов в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Спорная квартира состоит из пяти комнат, однако ордер в 1983 г. был выдан истцам только на одну комнату площадью 10,3 кв.м, на этом основании Администрация г.о. Солнечногорска отказала истцам в заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру в составе 5 комнат.
Истцы считают данный отказ незаконным по следующим основаниям:
1. Спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании ордера, то есть истцы вселились в квартиру не самовольно. Правомерность их заселения в квартиру не оспорена, данный ордер не признавался недействительным. Доказательств злоупотребления или нарушения со стороны истцов при вселении в спорное помещение Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области не представлено.
2. Соистцы занимают в спорной квартире все имеющиеся 5 комнат, других лиц в квартире не зарегистрировано. Лица, ранее зарегистрированные в квартире, выехали и были сняты с регистрационного учета в 1989 году.
З. Истцы длительное время, начиная с 1983 года, проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи и платеж за наем, т.е. выполняют обязанности по договору найма жилого помещения. На основании ордера на имя истца Ушакова О.В. открыт финансовый лицевой счет <данные изъяты>, в котором соистцы указаны в качестве членов семьи нанимателя, что также свидетельствует о том, что истцами квартира была занята не самовольно, а предоставлена в бессрочное пользование.
4. Истцы оплачивают за наем спорной жилого помещения из расчета его полной площади, а не одной комнаты, при этом, получателем платежа за наем является Администрацию г.о. Солнечногорск, т.е. администрация не возражала против занимания истцами всего спорного жилого помещения, не оспаривала их прав.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцами и ответчиком Администрацией г.о. Солнечногорск фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.
Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.
Суд обязал администрацию г.о. Солнечногорск Московской области заключить с Ушаковым О.В., Ушаковым К.О., Степановой Е.В., Шараповой Е.О., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Бичугова Е.М., Ушаковой Д.К. и Шарапова А.А., договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, с указанием истцов в качестве нанимателей жилого помещения.
Не согласившись с указанным решением, Администрация г.о. Солнечногорск, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Просила решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик, Администрация г.о. Солнечногорск, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Истцы, Ушаков О.В., Ушаков К.О., Степанова Е.В., Шарапова Е.О., действующая в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Бичугова Е.М., Ушаковой Д.К. и Шарапова А.А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов, Касьянова И.М., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Изучив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит отмене с вынесением нового решения.
Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Следуя ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе
отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы зарегистрированы и фактически проживают в квартире по адресу: <данные изъяты> на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Администрацией Солнечногорского района Ушакову О.В. в составе его семьи: супруга Ушакова Е.В., сын Ушакова К.О., дочь Ушакова Е.О.
Кроме истцов в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Спорная квартира состоит из пяти комнат, однако ордер в 1983 г. был выдан истцам только на одну комнату площадью 10,3 кв.м, на этом основании Администрация г.о. Солнечногорска отказала истцам в заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру в составе 5 комнат.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводам, обстоятельства вселения истцов в спорное жилое помещение ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными документами, установлено, что истцы пользуются квартирой на условиях социального найма, вносят плату за жилье и коммунальные услуги на всю площадь. Иного жилья истцы не имеют, отказ в удовлетворении их иска нарушит установленное Конституцией РФ право на жилище, согласно которому никто не может быть произвольно лишен жилища, а, следовательно, при таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим обстоятельствам.
На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> состоит из пяти комнат.
Исполнительным комитетом Солнечногоского Совета народных депутатов <данные изъяты> Ушакову О.В., с семьей, состоящей из супруги Ушаковой Е.В., сына Ушакова К.О., дочери Ушаковой Е.О., было предоставлено право занятии одной комнаты площадью 10, 3 кв.м. в указанной выше квартире.
Указанные обстоятельства истцами не оспаривались, доказательств предоставления истцам оставшейся части квартиры материалы дела не содержат, судебного акта, установившего бы факт владения истцами всей квартирой, также не имеется.
Доказательства фактического самовольного занятия истцами все квартиры правового значения не имеют.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в отсутствие каких-либо доказательств, счел доказанными доводы заявленные истцами, на основании чего принял решение в их пользу.
Также судебная коллегия отмечает следующее.
Жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).
Жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, которые в установленном порядке признаны нуждающимися в жилых помещениях (п. 2 ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).
Таким образом, важным условием для предоставления помещения по договорам социального найма является признание малоимущих граждан нуждающимися в жилых помещениях.
Следуя ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 1 марта 2005 г., в соответствии ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.
При этом ч. 2 ст. 6 Вводного закона не делает исключений и для предусмотренных ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации случаев предоставления освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений по договору социального найма.
Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о признании истцом малоимущими гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, что напрямую препятствует предоставлению жилых помещений, в виде оставшихся 4 комнат, по договору социального найма.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно открытым источникам в сети Интернет, в частности сайту Фонда развития территорий, дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, включен в состав аварийного жилья и подлежит расселению и сносу.
Указанное обстоятельство делает невозможным предоставление жилого помещения по договору социального найма в указанном жилом помещении, так как это напрямую создает угрозу здоровью и жизни истцов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ушакова О. В., Ушакова К. О., Шараповой Е. О., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Бичугова Е. М., Ушаковой Д. К. и Шарапова А. А.овича, Степановой Е. В. к Администрации г.о. Солнечногорск о понуждении заключить договор социального найма - отказать.
Апелляционную жалобу Администрации г.о. Солнечногорск удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
