Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 февраля 2021 года №33-342/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-342/2021
г. Черкесск, КЧР 24 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего - Гришиной С.Г.,
судей - Боташевой А.Р., Езаовой М.Б.,
при секретаре судебного заседания - Дзыба З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-575/2020 по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческого банка "Еврокоммерц" на заочное решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 октября 2020 года по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гандаевой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Гришиной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Гандаевой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 475835,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7958,36 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 апреля 2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Гандаевой З.Х. заключен договор потребительского кредита N 3003-13-694-14, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 15 июня 2017 года под <данные изъяты>% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2017 года задолженность ответчика перед ПАО КБ "Еврокоммерц" составила 475835,82 руб., из них: 105574, 7 - общая задолженность по основному долгу, 50556, 87 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 319704,25 руб. неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчик в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заочным решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд неверно применил положения о сроках исковой давности. Поскольку Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Гандаевой З.Х. заключен договор потребительского кредита N 3003-13-694-14, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 15 июня 2017 года под <данные изъяты>% годовых.
Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ответчиком не оспаривался.
Приказом Банка России от 23 октября 2015 года N ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
01 июня 2018 года заемщику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов истца, на которые следует перечислить задолженность.
Расчет задолженности ответчиком Гандаевой З.Х. в судебном заседании оспорен не был, иной расчёт не предоставлен.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что исковые требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он сделан при правильном применении материального закона, регулирующего данные правоотношения.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ч.1 ст.204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 6399,17 руб.; окончательный срок возврата кредита - 15 июня 2017 года.
Последнее внесение денежных средств осуществлено ответчиком 16 ноября 2015 года, а с 17 ноября 2015 года, платежи в счет погашения кредита не поступали.
Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению по каждому из них в отдельности.
Истец обратился в суд с настоящим иском 31 июля 2020 года через отделение почтовой связи; срок исковой давности с учетом положений п.1 ст.204 ГК РФ не тек в период с 31агуста 2018 года (дата вынесения судебного приказа) по 19 сентября 2018 года (дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа), то есть 19 дней.
Трехлетний срок исковой давности по установленным ежемесячным платежам с учетом окончательного срока исполнения кредитного договора (15 июня 2017 года), 19 дневным приостановлением течения срока, истек 06 июля 2020 года с учетом двух выходных дней, тогда как иск подан 31 июля 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Следовательно, судом правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований иска, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку требование банка N 765 от 26 июня 2018 года в контексте смысла ст.ст. 811 и 821.1 ГК РФ не влияет на течение срока исковой давности, так как оно не является требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности, поскольку предъявлено после наступления окончательного срока возврата кредита.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка