Определение Тверского областного суда от 26 января 2021 года №33-342/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-342/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
26 января 2021 года
дело по частной жалобе Федотова Д.С. на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 августа 2020 года, которым постановлено:
"отказать Федотову Д.С. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Вышневолоцкого городского суда от 15 сентября
2015 года по делу N по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Федотову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости предмета залога",
установил:
Заочным решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2015 года, по гражданскому делу N был удовлетворен иск ООО КБ "АйМаниБанк" к Федотову Д.С., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2013 года в сумме 673883 руб. 57 коп., обращено взыскание на заложенное имущество (автомобиль), установлена его начальная продажная стоимость - 313200 руб. и определен способ продажи - с публичных торгов.
31 июля 2020 года Федотов Д.С. подал в суд заявление об отмене вышеуказанного заочного решения, содержащее также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Федотов Д.С. по доводам частной жалобы, указав, что срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения он не пропустил, его восстановления не требовалось, поскольку судебный акт от 15 сентября 2015 года получил лишь 28 июля 2020 года, а спустя 2 дня, т.е. 31 июля 2020 года подал заявление об отмене заочного решения суда. В силу ст. 237 ГПК РФ срок на обжалование заочного решения для него следует исчислять с даты получения копии заочного решения. О месте и времени судебного заседания по делу, в рамках которого было вынесено это решение, он не знал, судом не извещался по независящим от него причинам, длительное (более 3-х месяцев) отсутствовал по месту жительства в связи с постоянной занятостью на рабочем месте вахтовым методом. По этой же причине не имел возможности получить и копию заочного решения в 2015 году.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Как следует из содержания статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения), ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Применительно к части 2 статьи 237 упомянутого кодекса (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По правилам части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении Федотову Д.С. пропущенного срока, суд исходил из отсутствия уважительных причин для пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Допуская возможность восстановления пропущенного процессуального срока, законодатель связывает ее с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
При отказе в удовлетворении заявления Федотова Д.С. установлено, что гражданское дело N, по которому вынесено обжалуемое решение, уничтожено за истечением срока хранения, согласно решению суда о дате, времени и месте рассмотрения дела заявитель был извещен заранее и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Кроме того, риск неполучения почтовой корреспонденции (копии решения суда) несет адресат (ответчик), который своевременно судебный акт в связи с работой вахтовым методом не получил, поэтому данные обстоятельства основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства не являются.
Подача заявления об отмене заочного решения спустя более, чем 4 года не может свидетельствовать об уважительности пропуска настолько значительного срока для совершения процессуального действия.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, однако в данном случае таких причин не установлено.
Ответчик не представил суду допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий и свидетельствующих о том, что он объективно был лишен возможности обратиться с жалобой в течение определенного законодательством срока.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из вышеперечисленных норм как материального, так и процессуального права, ответчик, являясь должником, должен действовать добросовестно при исполнении своих обязанностей, в том числе знать о состоянии своего долга, совершать действия, направленные на погашение долга.
В отсутствие специальных уведомлений со стороны других лиц, участвующих в обязательстве, либо со стороны суда должник не только вправе, но и обязан в разумный срок узнавать о текущем состоянии обязательства.
В силу изложенных обстоятельств и приведенных выше положений пункта 3 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестности Федотов Д.С. должен был принимать меры по исполнению обязательства, а, следовательно, мог и должен был знать о предъявленном истцом судебном требовании о взыскании задолженности по кредитному договору, равно как и о судебном постановлении от 15 сентября 2015 года.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 5-КГ16-97.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, содержащего суждение об отказе заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.
Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.
Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
При таких данных, принимая во внимание приведенные нормативные положения, предполагающие добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, суд апелляционной инстанции расценивает действия ответчика при реализации своих прав и обязанностей как недобросовестные.
Довод жалобы о том, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 15 сентября 2015 года ответчиком не пропущен и его следует исчислять с даты получения им копии заочного решения - 28 июля 2020 года, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, поэтому выводов суда об отказе в восстановлении срока не опровергают, фактически является позицией автора жалобы.
При таком положении частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федотова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка