Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-342/2020
11 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Земцовой М.В., Макаровой С.А.
при ведении протокола помощником судьи Нестеровой О.В.
с участием прокурора Бычковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немовой О.И. к Губаеву О.Р. о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Губаева О.Р., на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Немовой О.И. к Губаеву О.Р. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Губаева О.Р. в пользу Немовой О.И. в счет компенсации морального вреда 24 000 рублей.
В остальной части иска Немовой О.И. отказать.
Взыскать с Губаева О.Р. в пользу Немовой О.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Немовой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Немова О.И. обратилась в суд с иском к Губаеву О.Р. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что 09.04.2019 при входе в ОП N 1 УМВД России по г. Пензе ответчик Губаев О.Р. нанес ей телесные повреждения, что подтверждается материалами проверки и проведенной судмедэкспертизой. 16.05.2019 в 17 ч. 30 мин. около дома <адрес> ответчик ударил ее кулаком по голове, вторым ударом свалил на землю и таскал за волосы по асфальту, нанес удар ногой в эпигастральную область живота. В результате противоправных действий ответчика ей были причинены физическая боль и моральное унижение. Просила взыскать с ответчика Губаева О.Р. в возмещение причиненного ей материального и морального вреда 40000 рублей.
В судебном заседании истица Немова О.И. отказалась от иска о возмещении материального ущерба.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.06.2019 производство по делу по иску Немовой О.И. к Губаеву О.Р. о взыскании компенсации морального и материального вреда в части требований о возмещении материального вреда прекращено.
В судебном заседании Немова О.И. поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Ответчик Губаев О.Р. возражал против удовлетворения иска.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилприведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Губаев О.Р., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что размер денежной компенсации морального вреда судом первой инстанции определен неверно, является завышенным и не соответствует степени моральных страданий и нравственных переживаний истца. Судом не учтено, что полученные Немовой О.И. телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью. Также судом не принято во внимание, что инициатором конфликтной ситуации являлась сама Немова О.И. Полагает, что разумной компенсацией морального вреда является денежная сумма в размере 5000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Немова О.И., считая решение суда законным и обоснованным. Просила отказать в ее удовлетворении.
Губаев О.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.п.1, 3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; компенсация морального вреда осуществляется, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13.06.2019 Губаев О.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Указанным постановлением установлено, что 09.04.2019 в 17-52 Губаев О.Р., находясь на крыльце участкового пункта полиции N 8 по адресу: г. Пенза, ул.8 Марта, 13, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений ткнул с силой Немову О.И. внутренней стороной ладони правой руки в область правой части лица и ударил ее ногой в область правого бедра, в результате чего Немова О.И. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, нижней конечности, которые, согласно заключению эксперта от 10.04.2019 N 1447 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, тем самым Губаев О.Р. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль Немовой О.И., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "ОБСМЭ" от 10.04.2019 N 1447 у Немовой О.И. имеются кровоподтеки лица, нижней конечности, которые могли образоваться от двух ударно-давящих воздействий тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключаются; повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года N 194н; давность образования повреждений в пределах 1-2 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим формам повреждений.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Пензы от 15.08.2019 Губаев О.Р. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Из данного постановления следует, что правонарушение совершено Губаевым О.Р. при следующих обстоятельствах:
16.05.2019 в 17:00 часов Губаев О.Р., находясь возле дома <адрес>, в ходе конфликта с Немовой О.И. совершил в отношении нее насильственные действия путем вырывания волос с лобно-теменной области головы, тем самым причинил Немовой О.И. физическую боль и телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта от 20.05.2019 N 1941 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Действия Губаева О.Р. не содержат уголовного наказуемого деяния, так как телесные повреждения у потерпевшей не влекут последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Своими действиями Губаев О.Р. совершил побои, т.е. правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "ОБСМЭ" от 20.05.2019 N 1941 у Немовой О.И. имеются кровоподтеки передней брюшной стенки, лобно-теменной области, участок отсутствия волос лобно-теменной области, которые могли образоваться как минимум от двух ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), участок отсутствия волос мог образоваться в результате механического удаления волосяного покрова; данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года N 194н; давность образования телесных повреждений в пределах 3-5 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Принимая во внимание, что вступившими в законную силу постановлениями суда по делам об административных правонарушениях в отношении Губаева О.Р. по ст.6.1.1. КоАП РФ, вынесенными по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных по заявлениям Немовой О.И. по фактам причинения ей 09.04.2019 и 16.05.2019 побоев, установлена вина Губаева О.Р., доводы ответчика о том, что телесные повреждения он истице не причинял, обоснованно признаны судом несостоятельными.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что действиями Губаева О.Р. истцу причинены физические и нравственные страдания, что было установлено на основании имеющихся в деле доказательств.
Основываясь на приведенных положениях закона, а также п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 8 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив характер и степень полученных истцом Немовой О.И. в результате противоправных и виновных действий ответчика телесных повреждений, обстоятельства их причинения Губаевым О.Р., степень вины причинителя вреда, тяжесть физических страданий и нравственных переживаний истицы из-за произошедшего, ее переживаний о своем здоровье, суд первой инстанции с учетом разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 24000 рублей. Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер денежной компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует степени моральных страданий и нравственных переживаний истца, что полученные Немовой О.И. телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью, что инициатором конфликтной ситуации являлась сама Немова О.И., являлись предметом оценки суда первой инстанции и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губаева О.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
