Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-342/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-342/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску Устинова Н. И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, о назначении досрочной страховой пенсии,
по апелляционной жалобе начальника УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Савченко С.Н.
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Устинова Н. И. удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж работы, дающий право Устинову Н. И. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы: с 01.11.1985 года по 14.04.1986 года; с 15.04.1986 года по 29.08.1986 года; с 29.04.1987 года по 30.04.1989 года; с 01.06.1989 года по 20.12.1989 года; с 21.11.1991 года по 31.08.1992 года; с 01.10.1992 года по 20.03.1994 года; с 28.03.1994 года по 20.05.1994 года: с 22.05.1994 года по 30.06.1994 года; с 16.04.2000 года по15.05.2000 года; с 16.04.2002 года по 15.05.2002 года; с 19.04.2004 года по 15.05.2004 года; 03.10.2004 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Устинову Н. И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" с 05.03.2018 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу Устинова Н. И. государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Устинов Н.И. обратился в суд указав, что решением руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилке N 678 от 29 марта 2018 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В продолжительность специального стажа не были включены периоды работы: с 16 апреля 2000 года по 15 мая 2000 года, с 16 апреля 2002 года по 15 мая 2002 года, с 19 апреля 2004 года по15 мая 2004 года 03 октября 2004 года в должности кочегара котельной Жидкинской школы, поскольку указанные периоды не подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета; с 23 октября 1985 года по 14 апреля 1986 года в должности ученика помощника бурильщика Казаковской геолого-разведочной экспедиции; с 15 апреля 1986 года по 29 августа 1986 года, с 29 апреля 1987 года по 20 декабря 1989 года, с 21 ноября 1991 года по 12 июля 1994 года в должности водителя автомашины Казаковской геолого-разведочной экспедиции, поскольку в указанные периоды не подтверждена занятость истца непосредственно на полевых геолого-разведочных работах; с 20 сентября 2012 года по 30 апреля 2013 года и с 01 октября 2013 года по 31 октября 2014 года в должности машиниста кочегара на твердом топливе (дрова) МБУК БИКДО "Жидкинское", с 11 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года, с 15 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года и с 25 сентября 2015 года по 30 апреля 2016 года в должности машиниста котельных установок на твердом топливе (дрова) в администрации сельского поселения "Жидкинское". Считает отказ пенсионного органа незаконным, полагает, что он проработал на работах с тяжелыми условиями труда необходимый период времени и имеет необходимый страховой стаж для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости. Просил включить вышеуказанные периоды работы в его стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 05 марта 2018 года.
Определениями суда от 11 июля 2018 года и 08 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКОУ " Жидкинская ООШ" и АО " Сибирское ПГО".
Определением суда от 25 октября 2018 года судом принят отказ представителя истца Ромащенко Н.В. от исковых требований в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 20 сентября 2012 года по 30 апреля 2013 года и с 01 октября 2013 года по 31 октября 2014 года в должности машиниста кочегара на твердом топливе (дрова) МБУК БИКДО "Жидкинское", с 11 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года, с 15 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года и с 25 сентября 2015 года по 30 апреля 2016 года в должности машиниста котельных установок на твердом топливе (дрова) в администрации сельского поселения "Жидкинское". Производство по делу в указанной части прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Савченко С.Н. просит решение суда отменить, исключить из специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы истца с 29 апреля 1987 года по 30 апреля 1989 года, с 01 июня 1989 года по 20 декабря 1989 года, с 21 ноября 1991 года по 31 августа 1992 года, с 01 октября 1992 года по 20 марта 1994 года, с 28 марта 1994 года по 20 мая 1994 года, с 22 мая 1994 года по 30 июня 1994 года. Указывает, что в подтверждение характера и условий труда, которые непосредственно выполняют полевые геологоразведочные экспедиции, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии, существенное значение имеет критерий занятости в полевых условиях. Согласно уточняющей справке N 13 от 19.02.2015 занятость истца в полевых условиях круглогодично 1 год 11 месяцев 00 дней подтверждена только в период с 21 декабря 1989 года по 20 ноября 1991 года. О периодах работы истца с 29 апреля 1987 года по 20 декабря 1989 года, с 21 ноября 1991 года по 12 июля 1994 года такая информация отсутствует. Документами, подтверждающими занятость непосредственно на полевых геологических работах, могут быть приказ о направлении для выполнения геологических работ с указанием места их проведения, получение полевого довольствия. При этом выплата полевого довольствия, при отсутствии приказа о направлении для выполнения геологических работ, не может служить подтверждением занятости работника на полевых геологических работах в полевых условиях. Считает, что судом не была принята во внимание указанная уточняющая справка, нарушены нормы процессуального права.
В дополнениях к апелляционной жалобе заместитель начальника УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы истца с 15 апреля 1986 года по 29 августа 1986 года; с 29 апреля 1987 года по 30 апреля 1989 года; с 01 июня 1989 года по 20 декабря 1989 года; с 21 ноября 1991 года по 31 августа 1992 года; с 01 октября 1992 года по 20 марта 1994 года; с 28 марта 1994 года по 20 мая 1994 года: с 22 мая 1994 года по 30 июня 1994 года и в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 05 марта 2018 года отказать. Выражает несогласие с принятием судом в качестве доказательств, подтверждающих трудовую деятельность истца в полевых условиях в составе геологоразведочной экспедиции, информации из ПСУ "Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края", приказов N 37-к от 25 октября 1985 года, N9-к от 21 апреля 1986 года, 17-к от 14 мая 1987 года, N 466-к от 31 декабря 1991 года, архивной справки выданной ПСУ "Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края N 8-148 пч/з N 4 от 14 марта 2018 года, архивной справки N 8-148 пч/з N 3 от 14 марта 2018 года, архивной справки N 8-148 пч/з N 2 от 14 марта 2018 года, архивной справки N 8-148 пч/з N 1 от 14 марта 2018 года, приказа N 31-п от 16 марта 1992 года, тарифной ставки рабочих основного и вспомогательного производства геологоразведочных работ за 1991 год, приказа N 48-и от 12 апреля1993 года, приказа N 92-п от 20 августа1993 года, ведомостей о начислении заработной платы, в том числе полевого довольствия в спорные периоды. Указывает, что документами, подтверждающими занятость непосредственно на полевых геологических работах, могут быть приказ о направлении для выполнения геологических работ с указанием места их проведения и приказы о возвращении с полевых работ, получение полевого довольствия, журналы полевых, геологических работ, штатное расписание, структура организации, полевая документация, геологические отчеты, документация горных выработок. Считает, что выплата полевого довольствия - если это единственные данные - не может служить подтверждением занятости работника непосредственно на полевых геологических работах. Сам факт выплаты полевого довольствия не может служить (при отсутствии приказа о направлении на полевые работы) подтверждением занятости на полевых геологических работах в полевых условиях. Согласно уточняющей справке N 13 от 19 февраля 2015г., Устинов Н.И. работал в Казаковской геологоразведческой экспедиции Производственного геологического объединения "Читагеология" полный рабочий день с занятостью в технологическом процессе полевых геологоразведочных работ в полевых условиях круглогодично 01 год 11 месяцев 00 дней в период с 21 декабря 1989г. по 20 ноября 1991г. О периоде работы истца с 15 апреля 1986 по 20 декабря 1989г, с 21 ноября 1991г. по 12 июля 1994г. такая информация отсутствует. Согласно приказу от 14 мая 1987 года N 17-к Устинов Н.И. принят в Куниканскую ГРП водителем автомашины УРАЛ-375 (водовозка) с выплатой полевого довольствия за дни работы в поле. Поскольку в справке к трудовой книжке, в личной карточке формы Т-2 указываются только названия геологических партий, в которых работал заявитель, то нельзя сделать вывод о работах, выполняемых этими партиями, занимались ли они добычей полезных ископаемых, а также занятости истца в производстве работ на поверхности разрезов, шахт рудников. Соответственно надлежащего документального подтверждения характера и условий труда у истца в спорный период с 15 апреля 1986 года по 29 августа 1986 не имеется. Кроме того считает, что нет оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии с 05 марта 2018 года, поскольку специальный стаж истца составил 8 лет 10 месяцев 28 дней, за работу на полевых геологоразведочных работах 1 год 11 месяцев. Поскольку с учетом включенных периодов продолжительность стажа для досрочного назначения пенсии истца составила менее 12 лет 6 месяцев на момент подачи заявления, то право на досрочное назначение пенсии у истца отсутствует. Назначение досрочной страховой пенсии при неполном льготном стаже с уменьшением возраста пунктом 6 части 1 статьи 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 не предусмотрено.
В судебное заседание истец Устинов Н.И., третьи лица МКОУ "Жидкинская ООШ", АО "Сибирское ПГО" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
На основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения посредством видеоконференцсвязи с Шилкинским районным судом Забайкальского края представителя УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Наседкину В.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив жалобу и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04 февраля 2018 года Устинов Н.И. <Дата> года рождения, обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда.
Решением руководителя межрайонного УПФ РФ в г. Шилка Забайкальского края N 678 от 29 марта 2018 года в назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ Устинову Н.И. было отказано.
В продолжительность специального стажа истца не включены периоды его работы с 23 октября 1985 года по 14 апреля 1986 года в должности ученика помощника бурильщика Казаковской геолого-разведочной экспедиции. С 15 апреля 1986 года по 29 августа 1986 года, с 29 апреля 1987 года по 20 декабря 1989 года, с 21 ноября 1991 года по 12 июля 1994 года в должности водителя автомашины "Урал" Казаковской геолого-разведочной экспедиции, так как занятость истца в указанные периоды непосредственно на полевых геологоразведочных работах не подтверждена. С 16 апреля 2000 года по 15 мая 2000 года, с 16 апреля 2002 года по 15 февраля 2002 года, с 19 апреля 2004 года по 15 мая 2004 года, 03 октября 2004 года в должности кочегара котельной Жидкинской школы, так как данные периоды выпиской из индивидуального лицевого счета не подтверждены как специальный стаж.
Общий страховой стаж истца составил 35 лет 11 месяцев 26 дней, специальный - 8 лет 10 месяцев 28 дней.
Из трудовой книжки истца следует, что на основании приказа N37-кот 23 октября 1985 года Устинов Н.И. принят учеником помощника бурильщика в Ломихинскую ГРП; с 15 апреля 1986 года переведен водителем автомашины УРАЛ-375 в Ломихинской партии (приказ N4-к от 21 апреля 1986 года); приказом N 23-к от 10 сентября 1986 года уволен с 29 августа 1986 года по собственному желанию; с 29 апреля 1987 года принят в Куниканскую ГРП водителем автомашины (приказ N 17-к от 14 мая 1987 года); с 21 декабря 1989 года переведен помощником машиниста буровой установки по 3 разряду в Таптанайскую партию (приказ 739-к от 25 декабря1989 года); с 21 ноября1991 года переведен водителем автомашины в Бугдаинскую партию (приказ N 466-к от 31 декабря1991 года; 12 июля 1994 года уволен по собственному желанию (приказ N 178-к от указанной даты).
Разрешая спор и включая периоды работы с 01 ноября 1985 года по 14 апреля 1986 года, с 15 апреля 1986 года по 29 августа 1986 года; с 29 апреля 1987 года по 30 апреля 1989 года; с 01 июня 1989 года по 20 декабря 1989 года; с 21 ноября 1991 года по 31 августа 1992 года; с 01 октября 1992 года по 20 марта 1994 года; с 28 марта 1994 года по 20 мая 1994 года: с 22 мая 1994 года по 30 июня 1994 года в Казаковской геологоразведочной экспедиции в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", назначении досрочной страховой пенсии с 05 марта 2018 года, суд первой инстанции руководствовался информацией ГКУ "Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края", в части включения периодов работы с 16 апреля 2000 года по 15 мая 2000 года, с 16 апреля 2002 года по 15 февраля 2002 года, с 19 апреля 2004 года по 15 мая 2004 года, 03 октября 2004 года в должности кочегара МКОУ "Жидкинская ООШ" суд руководствовался записями, имевшимися в трудовой книжке истца, стажевой распечаткой, карточками справками за 2000,2004 годы, копиями приказов N 22 от 05 мая 2002 года, N 45 от 14 мая 2003 года (о предоставлении Устинову Н.И. отпуска).
Решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 01 ноября 1985 года по 14 апреля 1986 года в должности ученика помощника бурильщика Ломихинской ГРП, с 16 апреля 2000 года по 15 мая 2000 года, с 16 апреля 2002 года по 15 февраля 2002 года, с 19 апреля 2004 года по 15 мая 2004 года, 03 октября 2004 года в должности кочегара МКОУ "Жидкинская ООШ" ответчиком не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца о включении в специальный стаж периодов его работы в Казаковской геологоразведочной экспедиции с 15 апреля 1986 года по 29 августа 1986 года; с 29 апреля 1987 года по 30 апреля 1989 года; с 01 июня 1989 года по 20 декабря 1989 года; с 21 ноября 1991 года по 31 августа 1992 года; с 01 октября 1992 года по 20 марта 1994 года; с 28 марта 1994 года по 20 мая 1994 год; с 22 мая 1994 года по 30 июня 1994 года, а также в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 05 марта 2018 года.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.ст. 196 и 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Указанным требованиям решение суда в обжалуемой части не соответствует, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Закрепляя в Федеральном законе N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет соответственно в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В ч. 2 ст. 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", законодателем не утверждены. По указанному основанию правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются лица вне зависимости от наименования занимаемой должности либо профессии, которые работали в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах и были непосредственно заняты на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах.
До 01.01.1992 г. действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.
В соответствии с разделом II Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, право на льготную пенсию дают следующие работы: геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; в каротажных партиях, экспедициях, полевых базах, отрядах, гидрогеологических станциях.
Под полевыми условиями проведения работ понимается проведение геологических изыскательных работ с выездом на определенную территорию. В соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций РФ, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением Минтруда России от 15 июля 1994 года N 56, полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.
Аналогичные нормы предусматривались и ранее действовавшим законодательством: Положением о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных работах и топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной плате от 04 февраля 1960 года и Положением о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных работах и топографо-геодезических работах от 04 июня 1986 года.
Таким образом, анализ вышеизложенных нормативных актов позволяет сделать вывод, что основными юридически значимыми фактами, которые необходимо установить для включения спорных периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" являются: - занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работ; - непосредственное выполнение полевых геологических работ; - выполнение геологических работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.
В соответствии с указанной нормой право на пенсию предоставляется работникам независимо от того, в какой профессии или должности они заняты на выполнении соответствующих работ, в штате какой организации они значатся. Главным является подтверждение условий, определенных законом.
В частности документами, подтверждающими занятость непосредственно на полевых геологических работах, могут быть приказ о направлении для выполнения геологических работ с указанием места их проведения; получение полевого довольствия; документы на заработную плату и др.
Из записей в трудовой книжке истца, представленных суду архивных справках видно, что в спорные периоды времени Устинов Н.И. работал в ФГУП "Читагеология" (Казаковская геологоразведочная экспедиция) в качестве водителя автомашины (водовозка). При этом трудовая книжка, а также другие материалы дела, в том числе и представленные ГКУ "Государственный архив по личному составу Забайкальского края" документы, не содержат сведений о том, что истец был постоянно и непосредственно занят ведением или обслуживанием технологического процесса геологических работ.
Принимая решение о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы, суд первой инстанции руководствовался лишь сведениями из архивных справок о начислении истцу заработной платы, из которых видно, что истцом получалось полевое довольствие.
Порядок работы в полевых условиях устанавливается непосредственно самой организацией и оформляется приказом (Указание Минсоцзащиты от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет"). В ходе рассмотрения дела приказов о направлении истца на полевые работы представлено не было.
Факт выплаты истцу полевого довольствия сам по себе также не подтверждает вышеуказанные обстоятельства, поскольку выплата полевого довольствия могла производиться всем работникам, состоящим в штате организации, осуществляющей свою деятельность в полевых условиях, в том числе тем, кто не был непосредственно занят в геологических работах.
Таким образом, документов, подтверждающих льготный стаж Устинова Н.И. и свидетельствующих о его занятости на геологоразведочных работах непосредственно в полевых условиях, не представлено.
Нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, привело к незаконному решению в вышеназванной части, что является основанием для его отмены в силу статьи 330 ГПК Российской Федерации и принятия апелляционной инстанцией нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 15 апреля 1986 года по 29 августа 1986 года; с 29 апреля 1987 года по 30 апреля 1989 года; с 01 июня 1989 года по 20 декабря 1989 года; с 21 ноября 1991 года по 31 августа 1992 года; с 01 октября 1992 года по 20 марта 1994 года; с 28 марта 1994 года по 20 мая 1994 год; с 22 мая 1994 года по 30 июня 1994 года.
С учетом включенных судом первой инстанции и не оспариваемых пенсионным органом периодов работы, специальный стаж истца составил менее требуемых 12 лет 6 месяцев, в связи с чем оснований для досрочного назначения пенсии истцу по п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня возникновения права на нее - с 5 марта 2018 г., то есть с момента исполнения истцу 55 лет, не имеется.
При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Устинова Н.И. о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсии по старости с 5 марта 2018 года.
В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балейского городского суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж работы, дающий Устинову Н. И. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ " О страховых пенсиях", периодов работы: с 15 апреля 1986 года по 29 августа 1986 года; с 29 апреля 1987 года по 30 апреля 1989 года; с 01 июня 1989 года по 20 декабря 1989 года; с 21 ноября 1991 года по 31 августа 1992 года; с 01 октября 1992 года по 20 марта 1994 года; с 28 марта 1994 года по 20 мая 1994 год; с 22 мая 1994 года по 30 июня 1994 года и возложении на Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) обязанности назначить Устинову Н. И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Устинова Н. И. в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.А.Погорелова
Судьи С.Ю. Радюк
Ю.А. Казакевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
