Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 августа 2019 года №33-342/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33-342/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Максимкиной Н.В.,
судей Языковой В.Л., Фоминой С.С.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца Черниной Татьяны Васильевны на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Черниной Татьяны Васильевны к Протасовой Марии Михайловне, Воробьеву Олегу Алексеевичу, Воробьевой Ольге Ильиничне, Рахманину Валерию Алексеевичу, Рахманиной Зинаиде Петровне, кадастровому инженеру Гладкову Алексею Дмитриевичу о признании необоснованными возражений Протасовой М.М., Воробьева О.А., Воробьевой О.И. и Рахманиной З.П. о местоположении границ земельного участка; признании недействительными сведений о наличии возражений (разногласий) относительно границы земельного участка с кадастровым номером N в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, внесенных кадастровым инженером Гладковым А.Д. в акт согласования местоположения границ земельного участка межевого плана от 21.11.2017 г. на основании возражений Протасовой М.М. от 22.09.2017 г.; установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1231 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а в соответствии с координатами характерных точек - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения ответчика Рахманина В.А. и представителя ответчиков Воробьева О.А., Воробьевой О.И., Рахманиной З.П и третьего лица Фомина С.С. - Баскакова В.Г., возражавших против доводов апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернина Т.В. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Протасовой М.М. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, мотивируя тем, что в порядке наследования является собственницей земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С целью продажи принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка потребовалось установление его границ. В межевом плане от 21 ноября 2017 года, составленным кадастровым инженером ФИО3, была определена граница земельного участка, состоящая из 16 характерных точек, площадью 1231 кв.м. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка по всем точкам н1-н16 - смежные земли муниципальной неразграниченной собственности и несформированный земельный участок многоквартирного дома N и н16-н1 - смежный участок с кадастровым номером N, границы которого установлены и согласование не требуется. Вопреки этому, для согласования границы в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, в акте указан ответчик, а в межевой план включена копия возражений ответчика и иных лиц, что не позволяет поставить земельный участок на кадастровый учет в определенных межевым планом границах и площади и продать его. Считает возражения, подписанные ответчиком и соседями - жильцами многоквартирного дома N и частного дома N15, включены в межевой план ошибочно, поскольку поданы незаинтересованными лицами и являются необоснованными. Указала, что согласно п.п.2,3 ст. 39, п.п. 3,4 ст. 40 Закона РФ "О кадастровой деятельности" согласование границ производится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в связи с чем данные лица не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ей земельного участку. Однако в данном случае, в возражениях не изложено несогласие относительно места нахождения границы н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10 и обоснования этих возражений. В действительности заявлены претензии к ее представителю Чернину А.В. с формулировкой "в связи с тем, что указанный участок ему не принадлежит" и данное содержание в акт не внесено. С учетом изложенного, возражения не соответствуют п. 87 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. N921, поскольку в них не было заявлено о желаемом местонахождении части границ. Просила суд установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадью участка 1231 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а, в соответствии с описанными координатами Х/У характерных точек, установленными в межевом плане от 21.11.2017г.
В последующем истец дополнила исковые требования к ответчику в лице кадастрового инженера Гладкова А.Д., и просила признать недействительными сведения о наличии возражений (разногласий) относительно части границы земельного участка с кадастровым номером N в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, неправомерно внесенных кадастровым инженером в "Акт согласования местоположения границ земельного участка" межевого плана от 21.11.2017 г. на основании возражений Протасовой М.М. от 22.09.2017 г.
С учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец окончательно просила: установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадью участка 1231 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а, в соответствии с описанными координатами Х/У характерных точек, установленными в межевом плане от 21.11.2017г.; признать недействительными сведения межевого плана от 21 ноября 2017 года, в частности: сведения акта о наличии возражений (разногласий) относительно границы земельного участка с кадастровым номером N в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10; сведения Акта и заключения кадастрового инженера о смежности ее земельного участка с земельным участком Протасовой М.М. с кадастровым номером N; сведения заключения о наложении границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок <адрес>.; признать возражения Протасовой М.М., Воробьева О.А., Воробьевой О.И. и Рахманиной З.П. от 22.09.2017 необоснованными. Также просила взыскать с ответчика Протасовой М.М. судебные расходы в сумме 1193 рублей.
Определениями суда от 05 сентября 2018 года к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Воробьев О.А., Воробьева О.И., Рахманин В.А., Рахманина З.П., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Фомин С.С., администрация муниципального образования - Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, кадастровый инженер Гладков А.Д.
28 сентября 2018 года определением суда кадастровый инженер Гладков А.Д. был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении полностью.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истец Чернина Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, а также неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд необоснованно определиливозложил на истца, доказывание юридически значимых обстоятельств, а именно: сложившийся порядок пользования земельными участками со смежными землепользователями и соответствие ему предложенного варианта установления границ. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ею представлены доказательства, что сведения в межевом плане о наличии возражений ответчиков, которые являются незаинтересованными лицами при проведении её межевания, являются недействительными. Суд не принял во внимание, что ответчики не представили суду документы, на основании которых они возвели свой "самострой". Полагает, что вывод суда о том, что установлением границ её участка будут нарушены права ответчиков, ничем не подтвержден. Указывает, что суд был вправе назначить любую экспертизу, но не сделал этого.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области - Бирюкова Т.С. и ответчик Рахманин В.А. полагают, что решение районного суда является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Истец Чернина Т.В., ответчики Протасова М.М., Воробьев О.А., Воробьева О.И., Рахманина З.П., кадастровый инженер Гладков А.Д., третье лицо Фомин С.С., представители третьих лиц филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрации муниципального образования - Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражений ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер) (п. 4 ст. 1 Закона).
Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, частей таких объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п. 4.1 ст. 1 Закона).
В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства,осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (п. 4.2 ст. 1 Закона).
На основании п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Пунктом 5 ст. 4 Закона предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Чернина Т.В. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенного в пределах кадастрового квартала N по адресу: <адрес>; границы земельного участка не определены.
Также установлено,что между представителем истца Черниной Т.В. - Черниным А.В. и ООО "Кадастр Недвижимости" был заключен договор подряда N от 15.09.2017 г. на выполнение комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и дополнительное соглашение N от 09.10.2017 г. к договору, в соответствии с которым в комплекс работ добавилось изготовление технического плана нежилого здания (сарай), с выездом на место по адресу: <адрес>.
При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Черниной Т.В было установлено, что площадь уточняемого земельного участка по фактическому обмеру составляет 1231 кв. м, что меньше площади, сведения о которой указаны в правоустанавливающем документе и в ГКН на 269 кв.м. Разница площадей превышает 10 % от общей площади земельного участка. Уточняемый земельный участок расположен в градостроительной зоне ИТН-1 и был предоставлен до принятия правил землепользования и застройки территории муниципального образования - Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области в 2016 г. Местоположение границ уточняемого земельного участка на местности определялось по остаткам искусственного ограждения (забора) и по границам, указанным заказчиком. С юго- запада, севера и юга уточняемый земельный участок граничит с землями муниципальной не разграниченной собственности; с запада - со смежным земельным участком с кадастровым номером N, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства; с юго-востока - со смежным земельным участком с кадастровым номером N. В границах, указанных заказчиком, на уточняемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, а сам уточняемый земельный участок с кадастровым номером N фактически попадает в кадастровый квартал N.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016 г.)результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Как следует из межевого плана земельного участка истца от 21 ноября 2017 года, Воробьев О.А., Воробьева О.И., Рахманина З.П. и Протасова М.М. в заявлениях, адресованных в ООО "Кадастр Недвижимости", возражают о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (рядом с домом N), по обращению Чернина А.В., действующего от имени Черниной Т.В., в связи с тем, что указанный участок ему не принадлежит.
Кадастровым инженером проведены работы по сбору данных, подтверждающих местоположение границ уточняемого земельного участка на местности в указанных заказчиком границах 15 и более лет. Из Управления Росреестра по Рязанской области получены уведомления об отсутствии межевого дела и ортофотопланов местности. Из администраций муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области и муниципального образования - Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области получены справки об отсутствии документов и сведений, определяющих и подтверждающих местоположение границ уточняемого земельного участка на местности в указанных заказчиком границах 15 и более лет. Из администрации муниципального образования - Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области получено письмо- отказ в согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка согласно схеме, составленной кадастровым инженером на основании указанных заказчиком на местности границ.
В соответствии с выкопировкой из технического паспорта домовладения от 05.09.2006 г., предоставленной заказчиком, уточняемый земельный участок в границах, указанных на местности заказчиком, накладывается на земельный участок, предоставленный для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
От Протасовой М.М., Воробьева О.А., Воробьевой О.Н., Рахманина В.А., Рахманиной З.П, граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме и присутствовавших при проведении кадастровых работ на местности, поступило письменное возражение о местоположении границ уточняемого земельного участка, принадлежащего Черниной Т.В., поскольку границы земельного участка накладываются на принадлежащие им гаражи и хозяйственные постройки, которыми они пользуются в течение значительного времени с 1980-х, с 2000-х годов.
Кроме того, в акт включены сведения о наличии возражений (разногласий) относительно границы земельного участка с кадастровым номером N в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10; сведения Акта и заключения кадастрового инженера о смежности в точках н4-н10 ее земельного участка с земельным участком Протасовой М.М. с кадастровым номером N; сведения заключения о наложении границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру Гладкову А.Д., суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере земельных отношений в рамках выполнения работ по договору кадастровым инженером были предприняты все необходимые действия для установления местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером N, но получить доказательства точного местоположения границ земельного участка истца не представилось возможным. Кроме того, кадастровому инженеру поступило письменное возражение о местоположении границ земельного участка истца.
В соответствии с требованиями ст.39 и 40 Федерального закона от 24.07.2017 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обязан указать в акте согласования границ земельного участка о поступлении возражений и приложить возражения к межевому плану, что кадастровым инженером и было выполнено.
Отказывая истцу Черниной Т.В. в удовлетворении требований о признании необоснованными возражений Протасовой М.М., Воробьева О.А., Воробьевой О.И. и Рахманиной З.П. о местоположении границ земельного участка; признании недействительными сведений о наличии возражений (разногласий) относительно границы земельного участка с кадастровым номером N в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, внесенных кадастровым инженером Гладковым А.Д. в акт согласования местоположения границ земельного участка межевого плана от 21.11.2017 г. на основании возражений Протасовой М.М. от 22.09.2017 г.; суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные возражения и сведения о них были обоснованны внесены кадастровым инженером Гладковым А.Д. в акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N и не повлекли нарушения прав и законных интересов истца Черниной Т.В. как собственника земельного участка.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные права и законные интересы лица, а избранный им способ защиты должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального прав или к реальной защите законного интереса.
Обращаясь с вышеуказанными требованиями истец ссылался на необоснованность представленных ответчиками возражений при проведении работ по межеванию его земельного участка, при этом не указал, как удовлетворение этих требований восстановит нарушенное право.
Судебная коллегия полагает, что фактически истец Чернина Т.В. обратилась в суд с иском об установлении местоположения границ, принадлежащего ей земельного участка, а остальные требования являются излишне заявленными и являются обстоятельствами, подтверждающими наличие спора по границам земельного участка истца.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Черниной Т.В. к Протасовой М.М, Воробьеву О.А., Воробьевой О. И., Рахманину В.А., Рахманиной З.П., кадастровому инженеру Гладкову Алексею Дмитриевичу о признании необоснованными возражений Протасовой М.М., Воробьева О.А., Воробьевой О.И. и Рахманиной З.П. о местоположении границ земельного участка; признании недействительными сведений о наличии возражений (разногласий) относительно границы земельного участка с кадастровым номером N в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, внесенных кадастровым инженером Гладковым А.Д. в акт согласования местоположения границ земельного участка межевого плана от 21.11.2017 г. на основании возражений Протасовой М.М. от 22.09.2017 г.; является законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении требования истца об установлении границ земельного участка площадью 1231 кв. м, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств наличия возможности установления границ участка по предложенному истцом варианту.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, отказывая Черниной Т.В. в удовлетворении требований в части установления границ земельного участка, не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был.
Истец Чернина Т.В. просит установить границы принадлежащего ей земельного участка, при котором имеется наложение испрашиваемых границ на территорию земельного участка, на котором расположены хозяйственные постройки жильцов дома <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 февраля 2019 года определены дополнительные юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе возможность установления границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1231 кв.м, расположенного по адресу: N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Черниной Т.В., по варианту, предложенному истцом в исковом заявлении с учетом требований действующего законодательства, с учетом имеющихся строений и сооружений и без нарушения прав и законных интересов ответчиков и третьих лиц.
Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, необходимы специальные познания в области землеустройства, определением судебной коллегии от 27 февраля 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертизы.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы определение границ земельного участка, по предложенному истцом Черниной Т.В. варианту невозможно с учетом требований действующего законодательства и без нарушения прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
Экспертом предложены два варианта определения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Черниной Татьяне Васильевне. По первому варианту, предложенному экспертом, образуется многоконтурный земельный участок, один контур площадью 0,07 га в пределах домовладения по фактическим границам, а второй контур необходимо выделить в другом месте, путем обращения в администрацию Муравлянского сельского совета Сараевского района.
Судебная коллегия полагает возможным определить границы земельного участка, площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту N, описанному в заключение эксперта N от 30 июня 2019 года.
Такое установление границ позволяет определить их на местности по точкам, совпадающим с линейными сооружениями, отражает обстоятельства пользования землей смежными землепользователями, соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон и при этом не нарушает права Черниной Т.В. как собственника земельного участка.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что экспертное заключение N от 30 июня 2019 года, не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта достаточно аргументированы, объективны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое содержит подробное описание проведенного исследования, сделанным в результате него выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, расчет произведен экспертом с учетом всех сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельные участки сторон, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании и приобретении, сведений ГКН, межевых планов и обследованием на местности в присутствии сторон и их представителей, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Согласно второго варианта, предложенного экспертом, границы участка истца проходят в соответствии с местоположением существующих ограждений, установленных предыдущим собственником земельного участка, перешедшего к истцу по наследству.
Согласно заключению эксперта территории, занятые сараями, в том числе используемые Черниной Т.В. не имеют отношения к землям домовладения N принадлежащего Черниной и не входят в состав земельного участка с кадастровым номером N.
При проведении экспертизы, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию расположена на территории земельного участка с кадастровым номером N, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно данных публичной кадастровой карты - официального сайта Росреестра, в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2174000 кв.м. отсутствует адрес, не установлены категория земель и форма собственности.
Анализируя сведения о земельных участках, эксперт пришел к выводу, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N, содержится реестровая ошибка, поскольку границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользовании, обозначенные долговременно существующими ограждениями земельного участка Черниной Т.В.
Фактическое пользование земельным участком предыдущим собственником и Черниной Т.В. в границах, описанных экспертов во втором варианту, подтвердили в судебном заседании представитель ответчиков и ответчик Рахманин В.А., являющийся Главой МО - Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, пояснив, что определение границ земельного участка истца по этому варианту не нарушает ни чьих прав и законных интересов.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, принадлежащего на праве собственности Черниной Татьяне Васильевне по варианту N 2, описанному в заключении эксперта N от 30 июня 2019 года, с внесением соответствующих изменений в сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <адрес>.
Доводы истца Черниной Т.В., изложенные в возражениях по делу о подложности заключения эксперта, не имеющего соответствующего образования и его недопустимости в качестве доказательства по делу, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которая отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит и соответствует совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: архивной справки о том, что согласно свидетельства на право собственности N, выданного 20 октября 1992 года Тырину В.Т. ( наследодатель) для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено: в собственность 0,15 га, из них 0,08 - пашни и 0,07 -прочих угодий; объяснений ответчиков, ранее допрошенных по делу в качестве свидетелей и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым наследодатель Черниной Т.В. - её отец ФИО16, пользовался фактически земельным участком в границах, описанных экспертом во втором варианте.
Вопреки возражениям истца Черниной Т.В., заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанным в результате него выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств, расчет произведен экспертом с учетом всех сведений, содержащие в документе, подтверждающем право на земельный участок, сведений, содержащихся в документе определявших местоположение границ земельного участка при его образовании и границ, сведений ГКН, землеустроительных кадастровых дел и обследованием на местности, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является полным, объективно и всесторонне отражает точки и координаты местоположения участков, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в установлении границ земельного участка с кадастровым номером 62:17:0010318:24, подлежит отмене согласно ч.1 п. 4 ст.330 ГПК РФ ввиду неправильного применения судом норм материального права, с принятием в указанной части нового решения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, принадлежащего на праве собственности Черниной Татьяне Васильевне по варианту N 2, описанному в заключении эксперта N от 30 июня 2019 года.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Черниной Т.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, отменить и принять в указанной части новое решение.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, принадлежащего на праве собственности ФИО4 по варианту N 2, описанному в заключении эксперта N от 30 июня 2019 года, а именно: За начало отсчета принимаем точку н1, которая представляет собой северный угол (деревянный столб) земельного участка с КН N; От геодезической точки н1\ <скрыто>, дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н2\ <скрыто> на длине <скрыто> м.; Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до столба ворот - геодезической точки нЗ\ <скрыто> на длине <скрыто> м.; Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль
установленного ограждения до угла ограждения - геодезической точки н4 <скрыто> на длине <скрыто> м.; Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н5\<скрыто> на длине <скрыто> м. ; Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения и стены строения Н14 до геодезической точки н6\ <скрыто>\на длине <скрыто> м. ; Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н7<скрыто> на длине <скрыто> м.; Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка до геодезической точки н8\ <скрыто> на длине <скрыто> м.; Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н9\ <скрыто> на длине <скрыто> м.; Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль установленного и ветхого ограждения до геодезической точки н10\ <скрыто> на длине <скрыто> м. ; Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль установленного и ветхого ограждения, линии деревянных и бетонного столбов до геодезической точки исходной н1\ <скрыто>\ на длине <скрыто> м, о чем внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером <скрыто>.
Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2018 года в оставшейся части оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Черниной Татьяны Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка