Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-342/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-342/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Доманова В.Ю. и Калинского В.А.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Драчевской Анне Александровне, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика Драчевской А.А.
на решение Южно-Курильского районного суда от 27 октября 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
17 июля 2017 года Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Драчевской А.А., ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что на основании служебного ордера N от дата Министерством обороны Российской Федерации ФИО3 предоставлено являющееся федеральной собственностью служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в качестве членов семьи в данное жилое помещение были вселены супруга Драчевская А.А., сын ФИО1 и ФИО2 Указанное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за "Кунаширской КЭЧ Министерства обороны России", которая в последующем реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "ДТУИО" Министерства обороны Российской Федерации. Военный городок "Лагунное", в котором расположено предоставленное ответчикам жилое помещение, включен в перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации. ФИО3 дата снят с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении. Драчевская А.А. с дата в трудовых отношениях с войсковой частью Министерства обороны Российской Федерации не состоит, в связи с чем должна вместе с детьми освободить жилое помещение. Поскольку ответчики в добровольном порядке занимаемое служебное жилое помещение не освобождают, заявлено требование о признании Драчевской А.А., ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске указаны ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", территориальный отдел ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Войсковая часть 71435.
Определением судьи от 18 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Миграционный пункт ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу.
Решением Южно-Курильского районного суда от 27 октября 2017 года исковые требования удовлетворены. Драчевская А.А., ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. За Драчевской А.А., ФИО1 ФИО2 сохранено право пользования служебным жилым помещением на срок не более 3 месяцев. С Драчевской А.А. в доход бюджета муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" Сахалинской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
На приведенное решение ответчик Драчевская А.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на вступившее в законную силу решение Южно-Курильского районного суда от дата об отказе военному прокурору гарнизона Горячие Ключи в удовлетворении требований о выселении ее и ФИО1 из спорного жилого помещения. Полагает, что указанное решение имеет преюдициальное значение, поскольку представитель Министерства обороны Российской Федерации принимал участие в рассмотрении данного дела. Приводит довод о том, что она и ее <данные изъяты> дети на законных основаниях вселены в служебное жилое помещение, а прекращение ею трудовых отношений не имеет правового значения, поскольку в настоящее время она проходит военную службу по контракту в войсковой части, дислоцированной в пгт. <адрес> и жилым помещением по месту службы не обеспечена. Не соглашается с выводом суда о том, что спорное жилое помещение находится в закрытом военном городке, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N1801-р военный городок "Лагунное" исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации. Также полагает ошибочным вывод суда о том, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации она и члены ее семьи не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях и не являются малоимущими, поскольку она является военнослужащей и должна обеспечиваться жильем в соответствии с законодательством, регулирующим предоставление социальных гарантий военнослужащим и членам их семьи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и законный представитель <данные изъяты> ответчиков Драчевская А.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", территориального отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 71435, Миграционного пункта ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, ответчик ФИО1., прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда, выслушав ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права.
В интересах законности судебная коллегия считает необходимым проверить решение в полном объеме в целях защиты оспариваемых прав и законных интересов несовершеннолетних детей по обеспечению прав на жилище.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Драчевской А.А., ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требований о выселении ответчиков из указанного жилого помещения истцом не заявлялось.
Таким образом, суд первой инстанции принял решение о выселении ответчиков из жилого помещения, выйдя за пределы заявленных требований, тогда как возможность разрешить данное требование, которое не заявлялось, законом не предусмотрена.
Поскольку судом допущено существенное нарушение норм гражданского процессуального закона, разрешено не заявленное требование о выселении граждан, в том числе несовершеннолетних, из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной части решение суда является незаконным и подлежит отмене.
Также судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене и в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что проживающие в жилом помещении лица, право пользования которым у них прекратилось, обязаны освободить соответствующее жилое помещение или подлежат выселению.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Драчевская А.А., ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и фактически проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение предоставлялось бывшему супругу Драчевской А.А. как военнослужащему, который уволился с военной службы и выехал на другое место жительства, расторгнув брак Драчевской А.А. Ответчик Драчевская А.А. также прекратила трудовые отношения с войсковой частью N с дата.
Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что Драчевская А.А., ФИО1., ФИО2 на законных основаниях вселены в служебное жилое помещение, пользуются им по назначению, а вопрос о прекращении у них права пользования жильем истцом не ставится, оснований для признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.
Таким образом, поскольку ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, требований об их выселении из квартиры не заявлено, а граждане могут быть признаны утратившими право пользования жильем в случае, когда они не проживают в жилом помещении, сохраняя за собой право пользования им (оставляя регистрацию в жилом помещении по месту жительства), решение суда о признании Драчевской А.А., ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского районного суда от 27 октября 2017 года отменить.
Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Драчевской А.А., ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.Ю. Доманов
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
