Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 апреля 2018 года №33-342/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-342/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Слободчиковой М.Е., Коневой О.А.,
при секретаре Ефименко Р.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пьяных В. А. на определение Облученского районного суда ЕАО от 31.01.2018, которым постановлено:
Возвратить Пьяных В. А. исковое заявление к Пьяных А. Н. о признании утратившим право пользования.
Разъяснить Пьяных В.А. право на обращение с данным исковым заявлением в Биробиджанский районный суд ЕАО, то есть по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пьяных В.А. обратилась в суд с иском к Пьяных А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
Требования мотивировала тем, что 08.06.2005, до вступления в брак с ответчиком, она на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
25.04.2006 в указанном жилом помещении она зарегистрировала ответчика.
В мае 2015 года Пьяных А.Н. выехал из данного жилого помещения, забрав личные вещи, однако с регистрационного учёта не снят. 22.08.2015 брак между ними расторгнут.
Поскольку ответчик перестал быть членом её семьи, она обратилась к нему с просьбой сняться с регистрационного учёта по указанному адресу, однако до настоящего времени ответчик значится зарегистрированным.
Просила прекратить его право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Пьяных В.А. просила определение суда отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Мотивируя жалобу, указала, что жилой дом ею приобретён до регистрации брака с ответчиком, соответственно, последний прав на него не имеет, в связи с чем её требования не являются спором о праве на недвижимое имущество.
Полагает, что положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении её требований не применимы, и дело подсудно суду по месту нахождения имущества ответчика или его последнему месту жительства.
Поскольку последним известным местом жительства ответчика является <...>, то настоящее дело подсудно Облученскому районному суду ЕАО.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено общее правило, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом РФ. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него. Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Как следует из искового заявления, истица просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся в её собственности и расположенным по адресу: <...>, ссылаясь на то, что Пьяных А.Н. перестал быть членом её семьи и не проживает в жилом помещении.
Тем самым, истица обратилась в суд с требованием о правах на недвижимое имущество, которое подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, поскольку оно принято с соблюдением норм процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права и не влекут за собой отмену определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Облученского районного суда ЕАО от 31.01.2018 оставить без изменения, частную жалобу Пьяных В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка