Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-342/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-342/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Мусаевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2018 года апелляционную жалобу представителя Хачураева А.Р. - Басаева В.А. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 19 февраля 2018 года по делу по иску Хачураева Алхазура Рамазановича к Юнусову Исе Рузвановичу, Батагаеву Юсупу Абдулкахировичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании недействительными договора купли-продажи, соглашения о разделе земельного участка, кадастрового паспорта на земельный участок и аннулировании записей о государственной регистрации права на земельный участок; встречному иску Юнусова Исы Рузвановича к Батагаеву Юсупу Абдулкахировичу, Хачураеву Алхазуру Рамазановичу о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о государственной регистрации права, признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, признании недействительными кадастровых паспортов,
УСТАНОВИЛА:
Хачураев А.Р. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к Юнусову И.Р., Батагаеву Ю.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании недействительными договора купли-продажи, соглашения о разделе земельного участка, кадастрового паспорта на земельный участок и аннулировании записей о государственной регистрации права на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что 02 июля 2015 года между Батагаевым Ю.А. и ним был заключен договор купли-продажи зданий под литерами "А", "Б" и "Г", расположенных на земельном участке площадью 2 558 кв.м с кадастровым номером N, принадлежавшем Батагаеву Ю.А. на основании записи о регистрации права и расположенных по адресу: город Грозный, <адрес>. Указанные здания построены в 1993 году, имеют производственное назначение и в настоящее время используются для оказания услуг по техническому обслуживанию автомобилей. Его право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС по ЧР. При заключении договора купли - продажи ему переходили земельные участки, находящиеся непосредственно под зданиями, а так же часть прилегающего к ним земельного участка, необходимого для технического обслуживания и эксплуатации зданий.
Ранее, 22.11.2014 года Батагаев Ю.А. заключил договор купли - продажи ? доли свободного земельного участка с Юнусовым И.Р..
По договоренности с последним между ними был заключен договор о разделе земельного участка, при этом он полагал, что Юнусов И.Р. действует разумно и добросовестно, в связи с чем подписал подготовленные им документы, в том числе соглашение о реальном разделе земельного участка от 28 января 2016 года на два участка соответственно площадью 1279 кв.м и 1309 кв.м., последний из которых должен был быть передан ему. Однако, в нарушение требований закона, Юнусов И.Р. осуществляет строительство без соблюдения минимальных отступов от существующих объектов капитального строительства, принадлежащих ему, что привело к повреждению одного из них и может повлечь обрушение всего комплекса взаимосвязанных между собой строений, в связи с чем просит обязать ответчика привести поврежденные объекты недвижимости в их первоначальное состояние и удовлетворить его исковые требования.
Юнусов И.Р. обратился в тот же суд со встречным иском к Батагаеву Ю.А., Хачураеву А.Р. о признании договоров купли-продажи земельного участка и нежилых помещений недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о государственной регистрации права, признании недействительным соглашения о реальном разделе земельного участка, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, признании недействительными кадастровых паспортов, обосновывая свои требования тем, что 22 ноября 2014 года между Батагаевым Ю.А. и ним был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, <адрес> Указанный договор купли-продажи удостоверен и зарегистрирован в установленном законом порядке. 10 апреля 2015 года между Батагаевым Ю.А. и ним заключено соглашение о разделе земельного участка, согласно которому его доля в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1279 кв.м. 02 июля 2015 года Батагаев Ю.А. продал Хачураеву А.Р. оставшуюся ? долю земельного участка, находящуюся в общей долевой собственности, а также три объекта недвижимости. 28 января 2016 года между ним и Хачураевым А.Р. заключено соглашение о реальном разделе земельного участка, согласно которому каждому на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле земельного участка. При этом указывает, что сделка по купле-продаже земельного участка между Батагевым Ю.А. и ним совершены в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права Хачураева А.Р., поскольку право последнего на спорное имущество возникло позже, чем его на земельный участок. На момент совершения сделки между Батагаевым Ю.А. и Хачураевым А.Р. земельный участок находился в общей долевой собственности Батагаева Ю.А. и его, следовательно, исходя из принципа единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов к нему должны перейти и доля в праве общей долевой собственности на нежилые строения, расположенные на оспариваемом земельном участке. Просит суд удовлетворить его исковые требования и применить двустороннюю реституцию, возложив обязанность на каждую из сторон договора возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 19 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Хачураеву А.Р. отказано.
Встречные исковые требования Юнусова И.Р. удовлетворены.
Суд постановил:
признать недействительным договор купли-продажи от 02 июля 2015 года, заключенный между Батагаевым Ю.А. и Хачураевым А.Р. в отношении ? доли земельного участка в силу его ничтожности;
признать недействительным договор купли-продажи от 02 июля 2015 года, заключенного между Батагаевым Ю.А. и Хачураевым А.Р. в отношении недвижимого имущества в силу его ничтожности;
применить к вышеуказанным договорам последствия недействительности ничтожной сделки посредством двусторонней реституции, обязав каждую из сторон договора возвратить другой стороне все полученное по сделке и аннулировании записей о государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Чеченской Республике на объекты недвижимости на имя Хачураева А.Р.;
признать недействительным заключенное между Юнусовым И.Р. и Хачураевым А.Р. соглашение от 28 января 2016 года о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: город Грозный, Ленинский район, <адрес> на два участка площадью 1279 кв.м, и 1309 кв.м., соответственно;
признать за Юнусовым И.Р. право общей долевой собственности на 1/67 долю от целого нежилого помещения под литером "Г" с кадастровым номером N;
признать за Батагаевым Ю.А. право общей долевой собственности на 66/67 долей от целого нежилого помещения под литером "Г" с кадастровым номером N;
признать за Юнусовым И.Р. право общей долевой собственности на 10/147 долей от целого нежилого помещения под литером "Б" с кадастровым номером N;
признать за Батагаевым Ю.А. право общей долевой собственности на 137/147 долей от целого нежилого помещения под литером "Б" с кадастровым номером N;
признать недействительным кадастровый паспорт под NN на земельный участок, расположенный по адресу: город Грозный, <адрес>.
признать недействительным кадастровый паспорт под NN на земельный участок, расположенный по адресу: город Грозный, <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Хачураева А.Р. - Басаев В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что судом не приняты во внимание представленные ими в обоснование своих требований доказательства, обстоятельства дела установленные судом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не принял во внимание заключение эксперта.
Юнусов И.Р., Батагаев Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании Хачураев А.Р., его представитель Басаев В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене решения суда.
Представитель Юнусова И.Р. - Мурадов А.В. просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, свидетеля Висаитова Д.Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из обстоятельств дела, между сторонами возник спор о праве на строения и земельные участки, в том числе, находящиеся под строениями и необходимые для технического обслуживания строений, а так же спор по вновь возводимому строению.
Разрешая по существу заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Юнусова И.Р..
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.
Так, из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2014 года между Батагаевым Ю.А. и Юнусовым И.Р. заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 2558 кв.м., расположенного по адресу: город Грозный, <адрес> Сведений о том, что указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, в материалах дела не имеется.
02 июля 2015 года между Батагаевым Ю.И. и Хачураевым А.Р. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости производственного назначения под литерами "А", "Б", "Г", расположенных на земельном участке 2 558 кв.м по адресу: город Грозный, <адрес> Право собственности Хачураева А.Р. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС по ЧР 20 января 2016 года. 02 июля 2015 года между Батагаевым Ю.А. и Хачураевым А.Р. также заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: город Грозный, <адрес> на основании которого последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16 июля 2016 года.
28 января 2016 года между Юнусовым И.Р. и Хачураевым А.Р. заключено соглашение о реальном разделе земельного участка, согласно которому Юнусову И.Р. в собственность передан земельный участок размером 1 279 кв.м., а Хачураеву А.Р. - земельный участок площадью 1309 кв.м..
Право собственности указанных лиц зарегистрировано в УФРС по ЧР, о чем Юнусову И.Р. и Хачураеву А.Р. выданы свидетельства о государственной регистрации права от 29 апреля 2016 года.
Согласно представленной в суд проектной документации Юнусовым И.Р. на земельном участке, расположенном по адресу: город Грозный, <адрес> начато строительство торгового центра, представляющего собой трехэтажное здание над землёй и одним подземным этажом.
Согласно пояснениям Хачураева А.Р., Юнусов И.Р. осуществляет строительство без соблюдения минимальных отступов от принадлежащих ему объектов капитального строительства. В результате проведенных работ по устройству котлована под фундамент торгового центра, из-за извлечения грунта, прилегающего к фундаменту его здания, одна из стен принадлежащего ему строения потрескалась и осела, что может повлиять на обрушение всего комплекса взаимосвязанных строений.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях получения объективной оценки соблюдения строительных норм и правил при производстве строительных работ, определении причин образования трещин в стене и наличия их связи с проводимыми на смежном земельном участке строительными работами.
Так, согласно заключению эксперта от 20 июля 2017 года на л.д. 82-161 том 1, в ходе обследования здания - станции технического обслуживания автомобилей, расположенного на земельном участке по адресу: город Грозный, <адрес>, выявлено наличие физико-механических разрушений, что вызвало утрату первоначальных свойств и физический износ конструкций, несоответствие технического состояния ограждающих конструкций требованиям действующих норм и правил.
Не устранение выявленных дефектов, вызванных проведением строительно-монтажных работ по устройству фундамента под здание, расположенного по адресу: город Грозный, <адрес>, без предаварийных мероприятий вызывает и будет в дальнейшем усугублять разрушение элементов строения, а также снижение эксплуатационных, теплотехнических, эстетических характеристик помещений. Выявленные недостатки по наличию сквозных трещин в несущих стенах являются существенными и критическими. При этом, существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат, критическим дефектом является дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации. Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ.
Согласно выводам эксперта, между образованием выявленных дефектов и повреждений в конструктивных элементах на нежилых зданиях с кадастровыми номерами N и N и устройством в непосредственной близости котлована под фундамент возводимого здания по адресу: город Грозный, <адрес>, имеется прямая причинно-следственная связь.
Ответить на вопрос соответствует ли законодательным требованиям государственных строительных норм и правил строительные (земляные) работы на земельном участке, расположенном по адресу: город Грозный, <адрес>, не представилось возможным, поскольку на экспертное исследование не были представлены проектная и исполнительная документация на возведение здания торгового центра.
Тем не менее, при фактическим обследовании экспертом выявлено, что при устройстве фундамента под здание по адресу: город Грозный, <адрес>, не выполнены противоаварийные мероприятия, обеспечивающие сохранность рядом расположенного здания.
Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что при устройстве земляных работ на земельном участке по адресу: город Грозный, <адрес> нарушены законодательные требования государственных строительных норм и правил СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*" и СП "48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004".
Согласно пояснениям свидетеля Висаитова Д.Ш. - главного специалиста Государственного комитета по архитектуре и градостроительству Чеченской Республики Висаитова Д.Ш., опрошенного судебной коллегией, при устройстве фундамента под здание торгового центра Юнусов И.Р. обязан был произвести отступление от границы земельного участка на расстояние не менее 1 (одного) метра, тогда как из фактических обстоятельств дела следует, что отступление от границы произведено не более чем на 50см.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что утверждения Хачураева А.Р. о допущенных Юнусовым И.Р. нарушениях при строительстве торгового центра вплотную к зданию технического обслуживания автомобилей, что повлекло повреждение строения, обоснованными, поскольку подтверждены выше приведенными доказательствами.
Судебная коллегия находит, что объекты недвижимости в виде зданий производственного назначения, принадлежащие Хачураеву А.Р., существовали на момент возникновения правоотношений между Юнусовым И.Р. и Батагаевым Ю.А., а также на момент начала строительства торгового центра, обязанность по соблюдению государственных строительных нормативов лежала на Юнусове И.Р., который должен был учесть местоположение существующих объектов и соблюсти отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения здания и сооружений.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении данного спора не были приняты во внимание и им не дана правовая оценка.
Вместе с тем, решением суда от 19 февраля 2018 года за Юнусовым И.Р. определена 1/67 доля от целого нежилого помещения под литером "Г" с кадастровым номером N, 10/147 долей от целого нежилого помещения под литером "Б" с кадастровым номером N, за Батагаевым Ю.А. определены 66/67 долей от целого нежилого помещения под литером "Г" с кадастровым номером N, 137/147 долей от целого нежилого помещения под литером "Б" с кадастровым номером N.
Между тем, в силу части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;
3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Как указано выше, 02 июля 2015 года между Батагаевым Ю.И. и Хачураевым А.Р. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости производственного назначения под литерами "А", "Б", "Г", расположенных на земельном участке 2 558 кв.м. и находящихся по адресу: город Грозный, <адрес>.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об определении долей за Юнусовым И.Р. и Батагаевым Ю.А. в принадлежащем Хачураеву А.Р. на праве собственности имуществе незаконными, произвольными и не основанными не на доказательствах, не на требованиях закона.
Сведений о том, что указанные объекты были отчуждены Юнусову И.Р., в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными доводы Хачураева А.Р. о незаконной передаче Юнусову И.Р. земельного участка вместе с объектами недвижимости (в долях).
Судебная коллегия считает, что Юнусову И.Р. в соответствии с условиями договора купли - продажи принадлежит ? доля земельного участка, свободная от строений и прилегающего к ним земельного участка, необходимого для технического обслуживания этих строений.
Таким образом, требования Юнусова И.Р. в этой части являются необоснованными.
Вместе с тем, требования Хачураева А.Р. и Юнусова И.Р. о признании недействительным соглашения о реальном разделе земельного участка обоснованными, поскольку данным соглашением затрагиваются права и законные интересы Хачураева А.Р..
Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Хачураева А.Р. и частичном удовлетворении встречных исковых требований Юнусова И.Р..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 19 февраля 2018 года по делу по иску Хачураева Алхазура Рамазановича к Юнусову Исе Рузвановичу, Батагаеву Юсупу Абдулкахировичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании недействительными договора купли-продажи, соглашения о разделе земельного участка, кадастрового паспорта на земельный участок и аннулировании записей о государственной регистрации права на земельный участок; встречному иску Юнусова Исы Рузвановича к Батагаеву Юсупу Абдулкахировичу, Хачураеву Алхазуру Рамазановичу о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о государственной регистрации права, признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, признании недействительными кадастровых паспортов отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Хачураева Алхазура Рамазановича к Юнусову Исе Рузвановичу, Батагаеву Юсупу Абдулкахировичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании недействительными договора купли-продажи, соглашения о разделе земельного участка, кадастрового паспорта на земельный участок и аннулировании записей о государственной регистрации права на земельный участок удовлетворить:
признать в части недействительным договор купли-продажи от 22 ноября 2014 года, заключенного между Батагаевым Юсупом Абдулкахировичем и Юнусовым Исой Рузвановичем в отношении ? доли земельного участка, находящегося под строениями литера "А", "Б", "Г", расположенных по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, <адрес>;
аннулировать запись о регистрации права собственности Юнусова Исы Рузвановича на ? долю земельного участка, находящегося под строениями литера "А", "Б", "Г", расположенных по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, <адрес>
признать недействительным соглашение о реальном разделе земельного участка от 28 января 2016 года, заключенного между Юнусовым Исой Рузвановичем и Хачураевым Алхазуром Рамазановичем, приведя стороны в первоначальное положение;
признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Юнусова Исы Рузвановича от 29 апреля 2016 года на ? долю земельного участка площадью 1 279 кв.м., находящегося по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, <адрес>
признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Хачураева Алхазура Рамазановича от 29 апреля 2016 года на ? долю земельного участка площадью 1 309 кв.м., находящегося по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, <адрес>;
аннулировать в УФРС по ЧР записи о регистрации права Юнусова Исы Рузвановича и Хачураева Алхазура Рамазановича на земельные участки размерами 1 279 кв.м. и 1 309 кв.м. соответственно, находящиеся по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, <адрес>
признать за Хачураевым Алхазуром Рамазановичем право собственности на земельный участок, находящийся под строениями литера "А", "Б", "Г", расположенных по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, <адрес>
возложить на Юнусова Ису Рузвановича обязанность устранить препятствия в пользовании Хачураевым Алхазуром Рамазановичем строениями литера "А", "Б", "Г" и земельным участком, находящимся под указанными строениям, расположенных по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, <адрес>;
возложить на Юнусова Ису Рузвановича обязанность за счет собственных средств восстановить до первоначального состояния нежилые строения под литерами "Б", "Г", расположенные по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, <адрес>.
Встречные исковые требования Юнусова Исы Рузвановича к Батагаеву Юсупу Абдулкахировичу, Хачураеву Алхазуру Рамазановичу о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о государственной регистрации права, признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, признании недействительными кадастровых паспортов удовлетворить частично:
признать недействительным соглашение о реальном разделе земельного участка от 28 января 2016 года, заключенного между Юнусовым Исой Рузвановичем и Хачураевым Алхазуром Рамазановичем, приведя стороны в первоначальное положение;
признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Юнусова Исы Рузвановича от 29 апреля 2016 года на ? долю земельного участка площадью 1 279 кв.м., находящегося по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, улица <адрес>
признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Хачураева Алхазура Рамазановича от 29 апреля 2016 года на ? долю земельного участка площадью 1 309 кв.м., находящегося по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, <адрес>;
аннулировать в УФРС по ЧР записи о регистрации права Юнусова Исы Рузвановича и Хачураева Алхазура Рамазановича на земельные участки размерами 1 279 кв.м. и 1 309 кв.м. соответственно, находящиеся по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Юнусову Исе Рузвановичу отказать.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
