Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-34216/2022

по делу N 33-34216

30 августа 2022 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,

при помощнике Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шадьяровой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего фио, на определение Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2022 года по делу N 2-1425/22, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Шадьяровой А.Г. на решение Измайловского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу N 2-1425/22 по иску Шадьяровой А.Г. в интересах несовершеннолетнего фио к Локтеву В.Ф. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу фио, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону оставить без движения. Предложить заявителю устранить недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении, в срок до 14 июля 2022 года, и разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу N 2-1425/22 отказано в удовлетворении исковых требований Шадьяровой А.Г. в интересах несовершеннолетнего фио к Локтеву В.Ф. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу фио, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону.

Истцом Шадьяровой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего сына фио, на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 23 июня 2022 года на основании ст.323 ГПК РФ оставлена без движения сроком до 14 июля 2022 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Не согласившись с указанным определением, истец подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения на основании ст. 323 ГПК РФ апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции указал, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или освобождение от уплаты госпошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно материалам дела, несовершеннолетний фио, паспортные данные, в интересах которого действует при обращении в суд с настоящим иском его мать фио, является ребенком-инвалидом, о чем в материалах дела имеется справка серия М... (т.1, л.д.27-28).

В соответствии пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" при рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка государственная пошлина не взимается.

При этом, действующее законодательство не содержит разграничений по видам исков, по которым такие истцы освобождаются от обязанности уплаты пошлины, будь то иски имущественного или неимущественного характера.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Таким образом, истец фио, являющийся законным представителем ребенка (матерью), при подаче в суд общей юрисдикции настоящего искового заявления в целях защиты прав ребенка должна освобождаться от уплаты государственной пошлины на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении апелляционной жалобы истца без движения по основаниям, указанным в определении суда от 23 июня 2022 года, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, в связи с чем, определение суда в соответствии с п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2022 года отменить.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru