Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 33-34215/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина В. В. к <данные изъяты> России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия должностных лиц места содержания под стражей и компенсации морального вреда

по частной жалобе Касаткина В. В.

на определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в исправлении допущенных в решении суда описок,

установил:

решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований Касаткина В.В. к <данные изъяты> России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия должностных лиц места содержания под стражей и компенсации морального вреда.

Касаткин В.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от <данные изъяты> год, указав на наличие в нем грамматических ошибок, неверное указание в мотивировочной части вместо "доводы истца об обратном, изложенные им в исковом заявлении, суд признает несостоятельными" - "доводы ответчика об обратном, изложенные им в исковом заявлении, суд признает несостоятельными", а также указание в решение на то, что "суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению".

Определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Касаткина В.В. об исправлении описок в решении было отказано.

Касаткин В.В. не согласился с определением об отказе в исправлении допущенных в решении суда описок и в частной жалобе просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ).

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 72 своего постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Данная норма подлежит применению в случае необходимости исправления недостатков судебного постановления, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений, а также произведенном арифметическом расчете.

Исходя из буквального толкования положений приведенной нормы, недостатки решения, которые можно исправить путем исправления описок или арифметических ошибок, носят исключительно технический характер, в связи с чем возможность их устранения предоставлена законом суду, вынесшему решение.

Из материалов дела следует, что решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований Касаткина В.В. к <данные изъяты> России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия должностных лиц места содержания под стражей и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявления Касаткина В.В. об исправлении описок в решении по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части судебного акта каких-либо описок, влияющих на суть принятого по делу решения, не содержат, судебное решение изложено ясно, понятно, без двоякого толкования и не требует каких-либо уточнений или изменений.

Вместе с тем, несмотря на то, что мотивировочная и резолютивная части решения содержат выводы об отказе в удовлетворении исковых требований Касаткина В.В., в описательной части решения (абз. 5 стр. 1) указано, что "суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению".

Кроме того, при оценке доводов истца в мотивировочной части решения (абз. 7 стр. 3) суд указал "доводы ответчика об обратном, изложенные им в исковом заявлении, суд признает несостоятельными".

С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для исправления описок в решении Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в указанной части являются неверными.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу, поскольку вопрос об исправлении описок может быть разрешен только судом, принявшим решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Гражданское дело по иску Касаткина В. В. к <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия должностных лиц места содержания под стражей и компенсации морального вреда по заявлению Касаткина В. В. об исправлении описок в решении направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка