Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3421/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "А101" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2021 года, по которому

удовлетворен частично иск Шухарева Е.И. к ООО "А101";

с общества с ограниченной ответственностью "А101" в пользу Шухарева Е.И. взысканы неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 февраля по 02 апреля 2020 года в размере 104 258 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 57 129 руб., всего взыскано 171 387 руб.;

с общества с ограниченной ответственностью "А101" в доход бюджета МОГО "Ухта" взыскана государственная пошлина в размере 4 728 руб.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шухарев Е.И. обратился в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за период с 1 февраля 2020 года по 2 апреля 2020 года в размере 104 258 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указав в обоснование требований, что застройщик по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 8 мая 2018 года принял на себя обязательство в срок не позднее 31 января 2020 года передать в его собственность квартиру в многоквартирном доме с корпусом <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>. Однако квартира передана по акту приема-передачи только 16 июня 2020 года, с нарушением установленного договором срока на 136 дней.

В судебном заседании Шухарев Е.И. требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "А101", извещенный надлежащим образом, в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие. В письменных возражениях на иск просил снизить размер неустойки и штрафа в связи с чрезмерностью, также ссылался на неправомерность применения истцом при расчете неустойки окончательной цены договора с учетом доплаты за увеличение проектной площади жилого помещения.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "А101" не согласно с решением суда и просит его изменить в части размера неустойки и штрафа в связи с нарушением судом норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Шухарев Е.И. просит решение суда оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 мая 2018 года между ООО "А101" (застройщик) и Шухаревым Е.И. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом с корпусом <Номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по строительному адресу<Адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства расположенный в жилом доме объект: жилое помещение - ... квартиру с условным номером <Номер обезличен>, расположенную на ... этаже, проектной площадью ... кв.м, а участник обязуется принять этот объект и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 4 025 113 рублей 84 копейки без НДС и рассчитана посредством умножения его проектной общей площади на стоимость одного квадратного метра объекта, которая в пункте 4.2 договора определена сторонами в размере 96 064 рубля 77 копеек; окончательная цена договора устанавливается с учетом пунктов 4.6, 4.7 и 4.8 договора.

В соответствии с пунктом 4.6 договора цена подлежит дополнительному уточнению сторонами после получения застройщиков результатов обмеров жилого помещения и рассчитывается посредством умножения общей площади квартиры на стоимость одного квадратного метра, указанную в пункте 4.2 договора; все взаиморасчеты в связи с дополнительным уточнением цены договора производятся сторонами до составления передаточного акта на объект.

Если по результатам обмеров жилого помещения его общая площадь превысит проектную площадь и такое расхождение будет находиться в пределах от 0,1 % до 5% (включительно) участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, обозначенную в пункте 4.2 договора.

Сроки исполнения застройщиком обязательств по договору установлены в пункте 5.1 договора: срок окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию - 31 октября 2019 года; передача квартиры в собственность участника - не позднее 31 января 2020 года.

Согласно пункту 5.3 договора объект считается переданным застройщиком и принятым участником долевого строительства с даты подписания сторонами передаточного акта, либо с момента составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче жилого помещения согласно условиям настоящего договора и требованиям закона о долевом участии в строительстве.

В соответствии с пунктом 5.11 договора в случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Исходя из условий пунктов 10.1-10.9 договора застройщик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства несет ответственность, предусмотренную законом о долевом участии в строительстве.

Шухарев Е.И. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору об оплате объекта долевого строительства, однако ответчик в установленный срок - не позднее 31 января 2020 года не передал истцу в собственность жилое помещение по акту приема-передачи.

На претензию истца от 3 февраля 2020 года с требованием о передаче жилого помещения и выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 февраля 2020 года по дату передачи жилого помещения ООО "А101" сообщило истцу в уведомлении <Номер обезличен> от 14 апреля 2020 года о завершении строительства, получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 30,32).

16 июня 2020 года стороны подписали акт сверки взаиморасчетов к договору <Номер обезличен> от 8 мая 2018 года, в соответствии с которым жилому дому присвоен адрес: <Адрес обезличен> объекту долевого строительства - присвоен <Номер обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> фактическая площадь жилого помещения составляет ... кв.м., в связи с чем произведено уточнение окончательной цены договора. По соглашению сторон окончательная цена договора составила 4 101 965 рублей 68 копеек, разницу между окончательной ценой и фактически выплаченной суммой - 76 851 рубль 84 копейки Шухарев Е.И. доплатил 23 мая 2020 года (л.д 33,34)

16 июня 2020 года на основании подписанного сторонами передаточного акта к договору жилое помещение передано от застройщика Шухареву Е.И. (л.д. 36).

В этот же день, 16 июня 2020 года, истцом ответчику передана претензия о выплате неустойки за период с 01 февраля по 16 июня 2020 года, требование которой ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 35).

Правоотношения между сторонами, как участниками долевого строительства многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части, не урегулированной данным Федеральным законом, - Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определены особенности применения неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем вторым пункта 1 указанного постановления установлено в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включать период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (3 апреля 2020 года) до 1 января 2021 года.

Установив приведенные выше обстоятельства и руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии решения в пределах заявленных требований пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Шухарева Е.И. о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 104 258 рублей, исчисленном от уплаченной за квартиру стоимости в размере 4 101 965 рублей 68 копеек с учетом произведенной истцом доплаты в размере 76 851 рубль 84 копейки за увеличение площади жилого помещения на 0,80 кв.м, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд правомерно взыскал с ООО "А101" в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда, определив её размер с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу истца денежной суммы.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, указав, что определенные к взысканию с ответчика неустойка и штраф соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности и справедливости и позволяют установить баланс интересов сторон.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ответчиком в апелляционном порядке не оспариваются и предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при исчислении неустойки суду следовало руководствоваться ценой договора, указанной в пункте 4.1 договора в размере 4 025 113 рублей 84 копейки, а не окончательно уплаченной истцом за квартиру стоимостью в размере 4 101 965 рублей 68 копеек с учетом доплаты в размере 76 851 рубль 84 копейки за увеличение площади жилого помещения на 0,80 кв. м, так как доплата была произведена истцом 16 июня 2020 года уже после окончания 2 апреля 2020 года заявленного периода начисления неустойки, основаны на ошибочном толковании норм материального права и судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка исчисляется от цены договора за каждый день просрочки.

Исходя из условий пунктов 4.1, 4.6, 4.7, 4.8 договора <Номер обезличен> от 8 мая 2018 года окончательная цена договора определяется с учетом уточнения после получения застройщиков результатов обмеров жилого помещения.

Таким образом, цена договора определяет стоимость объекта долевого строительства, и неустойка подлежит исчислению от суммы, подлежащей уплате участником долевого строительства за жилое помещение, при этом периоды оплаты цены договора не имеют правового значения.

Цена договора с учетом доплаты истца в размере 76 851 рубль 84 копейки за увеличение площади жилого помещения на 0,80 кв. м составляет 4 101 965 рублей 68 копеек, от этой цены договора истцом и была исчислена неустойка, заявленная к взысканию с ответчика.

Неустойка определена истцом за период с 1 февраля 2020 года (со следующего дня после установленной договором даты передачи квартиры участнику долевого строительства) по 2 апреля 2020 года с учетом ограничения, установленного абзацем вторым пункта 1 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423.

Примененный истцом порядок расчета неустойки соответствует абзацу второму статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 37).

В связи с изложенным, суд обоснованно согласился с произведенным истцом расчетом неустойки и правомерно с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу несостоятельны и не являются основанием для изменения решения суда.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера подлежащих взысканию с ООО "А101" неустойки и штрафа суд первой инстанции по внутреннему убеждению произвел оценку собранных по делу доказательств, учел возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства неисполнения обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок - сложность строительных работ, длительность согласования документов, эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры, и не усмотрел оснований для снижения неустойки и штрафа в связи с указанными обстоятельствами по мотивам, изложенным в решении, с которыми судебная коллегия согласна.

Определенный судом первой инстанции к взысканию размер неустойки соответствует периоду просрочки исполнения обязательства (136 дней) и является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком; оснований для его изменения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших ответчику добровольно исполнить в досудебном порядке требования истца о выплате неустойки, ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не приведено, поэтому оснований для снижения штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя у суда не имелось.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка