Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-3421/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-3421/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Михальчик С.А.
судей Тимощенко Р.И., Королевой Н.С.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко Оксаны Михайловны к Зигмунт Татьяне Анатольевне, Некало Олегу Игоревичу об обязании предоставления доступа специалистам Калининградского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (КОО ВДПО) в помещения квартиры для обследования пригодности дымовых и вентиляционных систем, нечинении специалистам ОАО "Калининградгазификация" препятствий в выполнении работ по подключению и монтажу газоиспользующего оборудования
с апелляционной жалобой ответчика Некало Олега Игоревича в лице представителя Таршина Михаила Ивановича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя ответчика Некало О.И. - Таршина М.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Симоненко О.М. - Малахова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симоненко О.М. обратилась в суд с иском к Зигмунт Т.А., Некало О.И., указав, что ей на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилой дом N по <адрес>. Долевыми собственниками дома являются Зигмунт Т.А. и Некало О.И., проживающие в квартире N, а также ФИО проживающий в квартире N. 03 августа 2016 года специалисты ОАО "Калининградгазификация" отключили квартиру от газоснабжения за неуплату за потребленный газ. Позднее она оплатила образовавшуюся задолженность и обратилась с заявлением в ОАО "Калининградгазификация" для подключения газа. Ей разъяснили, что для повторного подключения необходимо заключение специалиста о проверке дымоходов и вентиляционных каналов. С 2016 года ответчики препятствуют ей в подключении газа. 30 июня 2020 года Зигмунт Т.А. и Некало О.И. в очередной раз отказались пустить специалистов ВДПО в квартиру. 15 августа 2020 года ее представитель просила ответчиков согласовать время для организации проверки систем дымовых и вентиляционных каналов специалистами ВДПО, однако доступ в помещения квартиры не был предоставлен. 19 сентября 2020 года ее представитель направила ответчикам письменную просьбу о согласовании даты и времени для проверки дымовых и вентиляционных каналов специалистами ВДПО, однако ответа не последовало. Допуск в квартиру ответчики не предоставили. Без акта обследования дымовых и вентиляционных каналов подключение газоиспользующего оборудования невозможно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Зигмунт Т.А. и Некало О.И. предоставить доступ специалистам Калининградского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" в помещения квартиры N <адрес> для обследования пригодности дымовых и вентиляционных систем на предмет пригодности для подключения газового оборудования, а также не чинить препятствия специалистам КОО ВДПО и ОАО "Калининградгазификация" в выполнении работ по обследованию дымовых и вентиляционных систем, подключению и монтажу газоиспользующего оборудования в указанной квартире.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 февраля 2021 года исковые требования Симоненко О.М. удовлетворены частично. На Зигмунт Т.А. и Некало О.И. возложена обязанность не чинить препятствия и предоставить специалистам Калининградского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" в течение одного месяца после вступления решения в законную силу доступ в помещения N 15, N 11, N 14 и N 12, расположенные на 1-м этаже в квартире N <адрес>, для проведения обследования пригодности дымовых и вентиляционных систем с целью определения пригодности для подключения газового оборудования. В удовлетворении остальной части исковых требований Симоненко О.М. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Некало О.И. в лице представителя Таршина М.И. просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При принятии решения суд не учел решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2020 года по делу N, согласно которому со слов Симоненко О.М. имеется альтернативный вариант проверки вентиляционных каналов и дымоходов с крыши дома при помощи автовышки и специальных видеокамер, в связи с чем у истца имеется реальный способ их проверки с участием специалистов КОО ВДПО. Считает, что данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Обращает внимание на то, что в деле отсутствуют акты о том, что специалистам КОО ВДПО ответчиками чинились препятствия в обследовании вентиляционных каналов и дымоходов, соответственно, указывает, что отсутствуют доказательства нарушения прав истца. Полагает, что суд необоснованно отклонил акт обследования вентиляционных каналов и дымоходов, составленный 21 декабря 2020 года ООО <данные изъяты>, действие которого составляло 4 месяца, а не 1 месяц, как утверждал представитель истца, и который мог быть предоставлен для последующего подключения газоиспользующего оборудования. Указанное общество имеет соответствующую лицензию и ранее составленные этим обществом акты принимались ОАО "Калининградгазификация". Не соглашается с показаниями специалиста КОО ВДПО ФИО который не обследовал квартиру. Обращает внимание на то, что вентиляционные каналы и дымоходы расположены в местах общего пользования квартиры и никаких препятствий в их обследовании не имеется.
Истец Симоненко О.М., ответчики Зигмунт Т.А., Некало О.И. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, на основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 5, 11, 12, 13 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 06.10.2017) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" предусмотрено, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.
Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается, в том числе путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов.
Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования; в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).
Как следует из материалов дела, Симоненко О.М. принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилой дом N по <адрес>, <данные изъяты> доли указанного дома принадлежат Зигмунт Т.А. и <данные изъяты> доли - ФИО
Заочным решением мирового судьи 6 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 мая 2015 года (л.д. 62) определен порядок пользования квартирой N в доме <адрес>. В пользование Симоненко О.М. определено помещение N 8Ж, в пользование Зигмунт Т.А. определены помещения NN 5, 6, 7Ж, 9Ж, 10Ж, 11, 12, 13, 14, 15 и 16; в совместное пользование сторон определены помещения NN 1, 2, 3, 4.
Некало О.И. с 01 марта 2017 года постоянно зарегистрирован в указанной выше квартире и проживает совместно с матерью Зигмунт Т.А.
В связи с необходимостью подключения газового оборудования к газу Симоненко О.М. обратилась в КОО ВДПО для обследования дымоходов и вентиляционных каналов.
О необходимости согласования даты и времени выхода специалиста КОО ВДПО с целью обследования дымохода и вентиляционных систем дома N <адрес> представитель Симоненко О.М. - Симоненко Ф.А. уведомляла заказными письмами Зигмунт Т.А. и Некало О.И. 15 августа и 19 сентября 2020 года, что подтверждается соответствующими уведомлениями и квитанциями о направлении писем. (л.д. 9-14)
По утверждению истца ответчики от переговоров уклонились и доступ специалистам КОО ВДПО для осмотра дымоходов и вентиляционных каналов квартиры не предоставили.
Удовлетворяя требования истца о нечинении препятствий и предоставлении допуска специалистов КОО ВДПО в находящиеся в пользовании ответчиков помещения, суд исходил из того, что ответчики препятствуют осмотру вентиляционных и дымовых каналов, расположенных в квартире, а Симоненко О.М. как собственник доли в жилом доме и в пользовании которой находятся помещения квартиры N 1 имеет право на подключение газового оборудования к газу, для чего требуется обследование дымовых и вентиляционных каналов дома на предмет пригодности для подключения газового оборудования.
В то же время, анализируя план первого этажа спорного дома (л.д. 50), суд не усмотрел необходимости в обеспечении доступа специалистов КОО ВДПО во все жилые помещения квартиры N указанного дома ввиду отсутствия в них вентиляционных и дымовых каналов, подлежащих проверке, в связи с чем суд ограничил допуск специалистов КОО ВДПО помещениями N 15, N 11, N 14 и N 12, расположенными на 1-м этаже в квартире N <адрес>, поскольку именно в указанных помещениях размещено газопотребляющее оборудование, размещены вентиляционные и дымовые каналы и через указанные помещения осуществляется доступ к ним.
Отказывая в удовлетворении требований истца о нечинении препятствий специалистам ОАО "Калининградгазификация" в выполнении работ по подключению и монтажу газоиспользующего оборудования в указанной квартире, суд исходил из того, что истцом не указано, какие конкретно препятствия чинятся ответчиками по подключению и монтажу названного оборудования, при том, что эти работы не начаты, договоры на оказание услуг не заключены, проект работ, в том числе описание трасс прохождения трубопроводов и мест размещения инженерного оборудования суду не представлены. Необходимость доступа в помещения ответчиков для размещения в них какого-либо оборудования не подтверждена.
Решение суда в части отказа удовлетворения требований истца не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что у истца имеется альтернативный вариант проверки вентиляционных каналов и дымоходов с крыши дома при помощи автовышки и специальных видеокамер, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что имеется такая возможность исследования указанных каналов, ответчиками в материалы дела не представлены.
Вопреки утверждению ответчика Некало О.И. указанный выше способ исследования вентиляционных и дымовых каналов не исследовался при рассмотрении гражданского дела N 2-346/2020 по иску Симоненко О.М. к ФИО 3-и лица Зигмунт Т.А., Некало О.И., в котором были заявлены аналогичные требования.
Так, из решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу N видно, что Симоненко О.М. в исковом заявлении указывала, что ей в КОО ВДПО советовали нанять автовышку, при помощи которой специалист попробует осмотреть каналы с крыши, однако для этого потребуется доступ на придомовую территорию.
Поскольку данное обстоятельство (возможность исследования вентиляционных и дымовых каналов с крыши дома) не устанавливалось решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2020 года по делу N, не может быть принята во внимание ссылка ответчика Некало О.И. на преюдициальное значение данного решения для рассмотрения настоящего спора.
Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом акта обследования вентиляционных каналов и дымоходов от 21 декабря 2020 года ООО <данные изъяты> по заказу ответчиков также не могут повлечь отмену решения суда.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник технического отдела КОО ВДПО ФИО пояснил, что обследование технического состояния дымоотводящих и вентиляционных систем при подключении газового оборудования является обязательным, при этом в жилом доме <адрес> для дачи заключения необходимо обследовать все вентиляционные и дымовые каналы. Представленный ответчиками акт N 21.12.20, составленный 21 декабря 2020 года ООО <данные изъяты> не соответствует требованиям законодательства, поскольку при перерасчете воздухообмена по вытяжке установлено несовпадение между фактическим воздухообменом, составляющим 39,5 м3/час (на основе указанных в акте показаний и измерений) и заявленным итоговым воздухообменом в акте 99,7 м3/час, а кроме того, прибор "ТЕЧ-87АМ", которым осуществлялись измерения при составлении указанного акта, отсутствует в списке Государственного реестра средств измерений.
С учетом пояснений специалиста, которые не были опровергнуты ответчиками, суд обоснованно отклонил в качестве доказательства акт обследования дымовых и вентиляционных каналов, составленный ООО <данные изъяты>
Следует отметить и то, что специалистом ООО <данные изъяты> обследовались только кухня и ванная комната, то есть не все помещения, где имеются вентиляционные и дымовые каналы.
Указание на то, что специалист КОО ВДПО ФИО фактически не обследовал квартиру, не свидетельствует о недостоверности показаний данного специалиста, поскольку его показания мотивированы со ссылкой на положения п. 6.18 "СП 42-101-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", сведения, указанные в акте ООО <данные изъяты>, а также сведения Государственного реестра средств измерений.
Представленные ответчиком Некало О.И. дополнительные доказательства, указанные в апелляционной жалобе, не приняты судебной коллегией, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, соответственно, указанные ответчиком новые доказательства не подлежат оценке.
Довод жалобы об отсутствии актов о том, что специалистам КОО ВДПО ответчиками чинились препятствия в обследовании вентиляционных каналов и дымоходов, не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку составление каких-либо актов по данным фактам законодательством не предусмотрено. Факты чинения препятствий ответчиками допуску специалиста КОО ВДПО в используемые ими помещения квартиры подлежали установлению в ходе рассмотрения настоящего спора.
Из объяснений представителей сторон в суде апелляционной инстанции следует, что фактически в квартире проживают Зигмунт Т.А. и Некало О.И., Симоненко О.М. в квартире не проживает и имеет постоянное место жительство за пределами Российской Федерации.
Представитель истца Малахов Р.В. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что мать Симоненко О.М. - ФИО являющаяся также представителем дочери по доверенности, имеет доступ в жилое помещение и помещения общего пользования согласно решению мирового судьи, которым был определен порядок пользования квартирой, у нее имеются ключи от входной двери квартиры, препятствий ей в доступе в указанные помещения ответчики не чинят. У нее не имеется доступа только в помещения, которые занимают ответчики. ФИО самостоятельно исполнил решение суда.
Представитель ответчика Некало О.И. - Таршин М.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что ответчики не желают пропускать в свои помещения посторонних лиц.
Принимая во внимание объяснения представителей сторон, нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики чинят препятствия истцу в допуске только в те помещения, которые находятся в их пользовании. В помещения общего пользования у истца имеется допуск.
Сравнивая план первого этажа дома N по <адрес>, подготовленный ООО <данные изъяты> (л.д. 63), в соответствии с которым определен порядок пользования помещениями квартиры <адрес> указанного дома, с планом первого этажа дома согласно техническому паспорту по состоянию на 11 февраля 2016 года (л.д. 50), судебная коллегия приходит к выводу о том, что в общем пользовании сторон находятся помещения N 11 площадью 5,7 кв. м (коридор), N 12 площадью 5,8 кв. м (кухня), N 14 площадью 4,2 кв. м (санузел), а помещение N 15 площадью 11,5 кв. м (кухня) находится в пользовании ответчиков.
Поскольку ответчики препятствуют допуску истца и специалистов КОО ВДПО в помещение N 15 площадью 11,5 кв. м (кухня), в котором расположены вентиляционные и дымовые каналы, а в помещения общего пользования у истца имеется допуск, решение суда подлежит изменению с возложением на ответчиков обязанности не чинить препятствия и предоставить специалистам КОО ВДПО в течение одного месяца после вступления решения в законную силу доступ в помещение N 15, расположенное на 1-м этаже в квартире N <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 11 февраля 2016 года для проведения обследования пригодности дымовых и вентиляционных систем с целью определения пригодности для подключения газового оборудования.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 февраля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Симоненко Оксаны Михайловны удовлетворить частично.
Обязать Зигмунт Татьяну Анатольевну, Некало Олега Игоревича не чинить препятствия и предоставить специалистам Калининградского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" в течение одного месяца после вступления решения в законную силу доступ в помещение N 15, расположенное на 1-м этаже в квартире <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 11 февраля 2016 года для проведения обследования пригодности дымовых и вентиляционных систем с целью определения пригодности для подключения газового оборудования.
В удовлетворении остальной части исковых требований Симоненко О.М. отказать".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 13 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
