Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3421/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Галлингера А.А., Улитиной Е.Ю.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Спуль Галины Петровны

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2021 года

по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Носатенко Евгению Владимировича, Спуль Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Носатенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2020 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N N. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 340539,46 руб. <данные изъяты>. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - SUZUKI Swift, 2005 года выпуска, <данные изъяты>

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 13.08.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 397 327,64 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, определив задолженность по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 397327,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13173,28 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль SUZUKI Swift, 2005 года выпуска, кузов ZC21S-108115, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 224 100,87 руб.

Определением суда от 25.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Спуль Г.П.

В судебное заседание ПАО "Совкомбанк" своего представителя не направили.

Ответчик Носатенко Е.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик Спуль Г.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2021 года постановлено:

Взыскать с Носатенко Евгения Владимировича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору NN от 01.03.2020 г. в размере 397 327,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7173,28 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль SUZUKI Swift, 2005 года выпуска, кузов N, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать со Спуль Галины Петровны в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате госпошлине в сумме 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Спуль Г.П. просит решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2021 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскания расходов по уплате госпошлины со Спуль Г.П. отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Спуль Г.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины отказать.

Ссылается на то, что в нарушение требований закона судом не принято во внимание, что она является добросовестным приобретателем автомобиля.

Указывает, что не знала о том, что спорный автомобиль находился в залоге. Данная информация также отсутствовала в органах ГИБДД, где производилась постановка автомобиля на учет. Автомобиль был поставлен на учет 27.06.2020, никаких ограничений на проведение регистрационных действий на тот момент не было.

Полагает, что она со своей стороны действовала добросовестно: с прежним собственником автомобиля Носатенко Е.В. она не знакома, автомобиль приобретен ею через посредника, стоимость автомобиля оплачена в полном объеме.

Указывает, что посредником был предъявлен и передан ей при совершении сделки оригинал паспорта транспортного средства, на котором отсутствовали какие-либо маркировки или обозначения, дающие основания полагать, что автомобиль может находиться в залоге или приобретен в кредит. О наличии залога на спорный автомобиль она узнала только осенью 2020 года, когда хотела продать автомобиль.

Считает, что ответчик Носатенко Е.В. действовал недобросовестно, а истец, в свою очередь, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, так как не истребовал оригинал паспорта транспортного средства у Носатенко Е.В.

На апелляционную жалобу представителем ПАО "Совкомбанк" Богнер Е.Г., действующей на основании доверенности, поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о дне и времени рассмотрения дела на сайте Кемеровского областного суда в сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пунктов 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2020 между ПАО "Совкомбанк" и Носатенко Е.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита N<данные изъяты>, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 340 539,46 руб. <данные изъяты> (п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора).

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по кредитному договору, а именно перечислил на счет ответчика сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - SUZUKI Swift, 2005 года выпуска, кузов N

Уведомление о возникновении залога спорного спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя Носатенко Е.В. 03.03.2020 размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

В реестр уведомлений внесены сведения о залогодержателе, о залогодателе (ФИО, год рождения, паспортные данные), описание транспортного средства (наименование, двигатель, кузов).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по договору производится заемщиком путем внесения платежей не позднее 1-го числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 02 марта 2023г. Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 13256,11 руб., размер последнего платежа - 13 255,68 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности за период с 07.04.2020 по 13.08.2020, суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней. По состоянию на 13.08.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 397 327,64 руб.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, 08.05.2020 Банк направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал в течение 30 дней с момента направления уведомления досрочно возвратить всю сумму задолженности по договору, однако требования Банка ответчик не исполнил.

Согласно п. 9.14 Общих условий, Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. При предъявлении Залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным.

Согласно расчету остаток кредита, о досрочном взыскании которого заявляет истец, составляет 397 327,64 руб., из них: просроченная ссуда 340 539,46 руб.; просроченные проценты 31 960,98 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 436,39 руб.; неустойка по ссудному договору 21 942,05 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 299,76 руб.; иные комиссии 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

15.06.2020 между Носатенко Е.В. и Спуль Г.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Спуль Г.П. приобрела у Носатенко Е.В. транспортное средство SUZUKI Swift, 2005 года выпуска, кузов N, за 100 000 руб.

При совершении сделки купли-продажи транспортного средства информация о том, что данное транспортное средство является заложенным имуществом, продавцом донесена не была, отметки об обременении (о залоге) спорного автомобиля в паспорте транспортного средства не имелось.

08.07.2020 Спуль Г.П. произвела регистрацию транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски.

Разрешая спор в части взыскания с Носатенко Е.В. задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 438, 811, 819, 820 ГК РФ, дав оценку представленным доказательствам, установив, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, однако Носатенко Е.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, признав его составленным в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Обращая взыскание на предмет залога - транспортное средство SUZUKI Swift, 2005 года выпуска, кузов N, принадлежащее Спуль Г.П., руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349, 352, 353 ГК РФ, установив, что ПАО "Совкомбанк", являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по таковому уведомлению, суд первой инстанции не нашел оснований для признания Спуль Г.П. добросовестным приобретателем спорного автомобиля, при этом исходил из того, что уведомление о залоге спорного транспортного средства размещено в свободном доступе в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2020, т.е. до момента совершения Спуль Г.П. сделки купли-продажи спорного автомобиля, на момент совершения сделки Спуль Г.П. имела возможность установить наличие записи о залоге по номеру кузова и номеру двигателя автомобиля, получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, однако Спуль Г.П. при покупке транспортного средства данные обстоятельства не проверила.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Так как решение суда в части взыскания с Носатенко Е.В. задолженности по кредитному договору не обжалуется, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.