Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 октября 2021 года №33-3421/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2021 года Дело N 33-3421/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Устинова О.И.,
судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Егоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Климук А. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Климук А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба управления недвижимостью" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за нарушения срока выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Климук А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Служба управления недвижимостью", просит восстановить его на работе в ООО "Служба управления недвижимостью" в должности рабочий по уборке придомовой территории и рабочих помещений с тарифной ставкой (окладом) 24138,00 рублей, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N об изменении оклада к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО "Служба управления недвижимостью" выплатить истцу размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, обязать ООО "Служба управления недвижимостью" выплатить заработную плату в полном объеме согласно дополнительного соглашения N об изменении оклада к трудовому договору N от 02.09. 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом отчислений в ПФР - 22%, ФОМС -5.1% ФСС- 2.9% а также в ФНС - 13%, выплатить истцу денежную компенсацию за задержку и неполную выплату заработной платы в сумме 45 000 рублей (недополучено) по договору согласно ст. 236 ТК РФ за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Служба управления недвижимостью" в должности рабочего по уборке придомовой территории и рабочих помещений. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании пп. "а" ч. 1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул). Считает увольнение незаконным, поскольку изменены работодателем существенные условия труда - режим работы, ему вменено выполнение работы ежедневно полный рабочий день с таким же окладом, как и за 4 часа работы, считает, что условия трудового договора относительно выполнения работы с 13.00 часов до 17.00 часов обусловлены указанием руководителя, которые не имеют постоянного ежедневного характера, он выполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом в период рабочего времени, установленного трудовым договором с 07.00. часов до 11.00 часов, тогда в трудовом договоре не указано минимальное количество рабочего времени в неделю или один рабочий день. Указывает, что ему установлен режим рабочего времени с 07.00 часов до 11.00 часов, тогда как в трудовом договоре не указано каким образом руководитель может давать указания и в какой период. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения работал в режиме с 07.00 часов до 11.00 часов. Работодателем увеличены часы рабочего времени, при этом, заработная плата начислялась и выплачивалась за часы, отработанные в спорный период, не в полном объеме. Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивирует тем, что за весь период его работы, а также период увольнения, ему был причинен моральный вред, выразившийся в бессонных ночах, головных болях, повышенном артериальном давлении, постоянных стрессовых ситуациях.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Климук А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба управления недвижимостью" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за нарушения срока выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Истцом Климук А.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считает, что суд первой инстанции не в полном объеме изучил трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено рабочее время истца ежедневно 4 часа с 07.00 часов до 11.00 часов. Согласно п. 4.1 трудового договора, дворнику установлен режим рабочего времени: рабочие дни с 07.00 до 11.00 часов, с 13.00 до 17.00 часов выполнение работы (по указанию руководителя), выходные дни: четверг, воскресенье. Судом не был принят во внимание п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, в нарушение которого истец был незаконно уволен.
Ответчиком ООО "Служба управления недвижимостью", прокурором Нахимовского района г. Севастополя поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца Климук А.В., в которых указывают на законность судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Климук А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика Холодных Д.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение районного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Берловой Е.В. дано заключение о законности оснований увольнения истца Климук А.В.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав дополнительные доказательства о размере среднего заработка, заработной платы истца, начисленных и выплаченных суммах заработной платы истцу за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены и исследованы в связи с неполным выяснением данных обстоятельств районным судом, заслушав и оценив показания бухгалтера ООО "Служба управления недвижимостью" ФИО по указанным обстоятельствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климук А. В. (работник) и ООО "Служба управления недвижимостью" (работодатель) заключен трудовой договор N, согласно которого Климук А.В. принят на должность рабочего по уборке придомовой территории, рабочих помещений.
В пункте 2.1, пунктах 2.2, 2.5 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными актами и трудовых договором.
Настоящим трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, установлен следующий размер тарифной ставки (должностного оклада) 20690 рублей, может предоставляться ежемесячная премия в размере до 1\2 от тарифной ставки (оклада). Работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику 5-го и 20-го числа каждого месяца.
Приказом N-к Климуку А.В. с ДД.ММ.ГГГГ увеличен объем работ с увеличением оклада до 24138 рублей. Дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ не подписано истцом.
В параграфе 7 Трудового договора установлен режим рабочего времени и отдыха, а именно: работник обязан исполнять трудовые обязанности, предусмотренные в п.2.1, параграфе 4 Трудового договора в течение времени, установленного в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, а также в иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными актами относятся к рабочему времени (п.7.1); продолжительность рабочего времени, предусмотренного п.7.1 Трудового договора не может превышать 40 часов в неделю (п.7.2); работнику устанавливается полная рабочая неделя с 5 рабочими днями в неделю (п.7.3).
Согласно должностных обязанностей рабочего по уборке придомовой территории, рабочих помещений ООО "Служба управления недвижимостью" (ООО "СУН"), утвержденных директором ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен, дворнику устанавливается следующий режим рабочего времени (п. 4.1): рабочие дни: с 07.00 часов до 11.00 часов; с 13.00 часов до 17.00 часов по указанию руководителя. Выходные дни: четверг и воскресенье.
В пункте 4.4.1 должностных обязанностей рабочего по уборке придомовой территории предусмотрена оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни.
Графиком уборки придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, корпуса 1-8, утвержденного директором ООО "Служба управления недвижимостью" ДД.ММ.ГГГГ, установлено время работы: генеральная уборка - 07.00-11.00 часов, обеденный перерыв 11.00-13.00 часов, дополнительная уборка (по указанию руководителя) 13.00-17.00 часов. Выходные: четверг и воскресенье.
Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО "СУН" с ДД.ММ.ГГГГ Климуку А.В. определен директором рабочий день в полном объеме согласно трудового договора (п. 7.2) и должностных обязанностей (п.4.1.1) в рабочие дни:
- с 07.00 часов до 11.00 часов - утренняя уборка;
- с 11.00 часов до 13.00 часов - перерыв;
- с 13.00 часов до 17.00 часов - вечерняя уборка.
Указанное распоряжение издано в связи с небрежным отношением истца Климук А.В. к работе, выразившееся в некачественной уборке закрепленного участка территории, невыполнением запланированных работ согласно графика уборки, для приведения закрепленной территории в надлежащее состояние.
При этом, Климук А.В. от подписи в ознакомлении с распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ отказался, о чем имеются подписи директора ООО "СУН" ФИО и двух работников.
Письмом ООО "СУН" от ДД.ММ.ГГГГ N истец извещен об изменении режима работы.
ДД.ММ.ГГГГ Климук А.В. появился на рабочем месте в 08.05 часов и покинул его в 09.35 часов. Более, в этот день Климук А.В. на рабочем месте не появлялся. Данный факт подтверждается докладной запиской начальника участка ООО "СУН" ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и Актом об опоздании и отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором ООО "СУН" ФИО, юрисконсультом ООО "СУН" ФИО, начальником участка ООО "СУН" ФИО
Климук А.В. от подписи в Акте об опоздании и отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ отказался, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Климук А.В. появился на рабочем месте в 08.03 часов и покинул его в 09.30 часов. Более, в этот день Климук А.В. на рабочем месте не появлялся. Данный факт подтверждается докладной запиской начальника участка ООО "СУН" ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и Актом об опоздании и отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором ООО "СУН" ФИО, юрисконсультом ООО "СУН" ФИО, начальником участка ООО "СУН" ФИО
Климук от подписи в Акте об опоздании и отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ отказался, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец Климук А.В. уволен на основании пп. "а" ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул). Данный приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) составлен на основании докладных записок начальника участка ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актов об опоздании и отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; уведомлений о необходимости представить объяснение о причинах отсутствия на работе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из систематического характера нарушения истцом трудовой дисциплины, отсутствия истца на рабочем месте более четырех часов в отсутствие уважительности причин.
С выводом суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия, и, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы истца, считает, что районным судом неправильно применены нормы материального права, выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.
В соответствии с абзацем 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
условия труда на рабочем месте;
условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 91 Трудового договора, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В абзаце первом ст. 100 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе, неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Судебная коллегия, отменяя решение районного суда и принимая решение о частичном удовлетворении иска, приходит к выводу, что истцу установлен режим рабочего времени трудовым договором, должностными обязанностями и правилами внутреннего трудового распорядка, продолжительность рабочего дня истца составляла 4 часа с 07.00. часов до 11.00 часов.
Выполнение истцом дополнительной работы (дополнительной уборки) с 13.00 часов до 17.00 часов предусмотрено трудовым договором, должностными обязанностями и правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы при условии указания руководителя. Судебная коллегия считает, что указание руководителя должно иметь (имеет) разовый характер при необходимости выполнения дополнительной работы (дополнительной уборки) или в определенный период.
Оценивая условия трудового договора, продолжительность рабочего дня истца 4 часа, с оплатой оклада за месяц 24138 рублей при продолжительности рабочего времени истца 4 часа, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ вменено выполнение работы с 13.00 часов до 17.00 часов на постоянной основе (ежедневно), увеличена продолжительность рабочего дня на 4 часа в отсутствие соглашения об изменении условий трудового договора. При этом, размер оклада (тарифной ставки) истца не был увеличен, в связи с увеличением продолжительности рабочего дня.
Судебная коллегия учитывает, что истец отказался от изменения условий режима рабочего времени, который изменен ему на постоянной основе ответчиком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, при отказе истца ответчиком в соответствии с нормами трудового законодательства данный вопрос не разрешен. Кроме того, истец в период с момента заключения договора до дня увольнения выполнял работу с 07.00. часов до 11.00 часов, с чем ответчик соглашался до января 2020 года (дня составления актов об опоздании и об отсутствии на рабочем месте).
Также, принимает во внимание судебная коллегия, что ссылка ответчика о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей - претензии к качеству работы истца, невыполнение запланированных работ не являются основанием для увольнения истца за прогул, в связи с чем, не могут быть учтены при проверке законности увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, прогулом является отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Применяя норму подпункта "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ и исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что истец не мог быть уволен по указанному основанию, поскольку отсутствие истца в течение всего рабочего дня, определенного трудовым договором, должностными обязанностями (с 07.00 часов до 11.00 часов) не установлено.
Согласно актов ответчика установлено, что истец отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ не в течение всего рабочего дня (с 07.00 часов до 11.00 часов), а ДД.ММ.ГГГГ - с 07.00 часов до 08.05 часов и с 09.35 до 11.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ - с 07.00 часов до 08.03 часов (08.03 ч. пришел на работу), с 09.30 часов (покинул рабочее место) до 11.00 часов. Отсутствие на рабочем месте с 13.00 часов до 17.00 часов истец не допускал, поскольку изменение режима рабочего времени истца (продолжительность рабочего дня) произведено в отсутствие согласия истца и отсутствие подписанного истцом соглашения о внесении изменений в трудовой договор.
Также, учитывает судебная коллегия, пояснения истца относительно уважительности перерывов в работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что отсутствие его на рабочем месте некоторое время обусловлено невозможностью исполнять обязанности с 07.00 часов утра до 08.00 часов утра (в темное время суток) вследствие соблюдения техники безопасности, а также, некоторое время в течение рабочего дня, поскольку истец не был обеспечен в полном объеме спецодеждой и местом для обогрева в зимний период, должен был обогреваться в местах, которые сам определял. Указанные обстоятельства подтверждены представлением Прокурора Ленинского района города Севастополя и Актами Государственной инспекции труда города Севастополя по необеспечению в полном объеме истца специальной одеждой, нарушения норм ст. 221, ст. 225 ТК РФ. Актом N от ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве (п. 11) также указаны мероприятия по выполнению требования ст. 225 ТК РФ, п. 2.2.1 Постановления Минтруда и соцразвития и Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N по првоедению обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проверку знаний требований охраны труда, проведение внепланового инструктажа.
В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу абзацев 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца относительно выплаты заработной платы истцу не в полном объеме, и, удовлетворяя данные требования истца частично, исходит из того, что согласно трудового договора истцу подлежит выплата заработной платы в размере оклада 24138 рублей за отработку нормы труда за календарный месяц, при том, что данный оклад (тарифная ставка) определен для истца за выполнение работы в течение рабочего дня продолжительностью 4 часа, включая выполнение дополнительной работы по указанию руководителя.
Ответчиком начислялась и выплачивалась истцу заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера оклада 24138 рублей и количества рабочих дней (продолжительностью 4 часа каждый) в каждом календарном месяце, отработанных истцом. С ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие изменений трудового договора заработная плата истцу начислялась и выплачивалась из того же размера оклада 24138 рублей, но исходя из количества отработанных часов и с учетом 8 часов продолжительности рабочего дня истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции главный бухгалтер ООО "Служба управления недвижимостью" ФИО пояснила, что порядок начисления заработной платы истцу, исходя из оклада 24138 рублей и пропорционального количества отработанных истцом часов, при продолжительности рабочего дня истца 8 часов, основано на распоряжении директора ООО "Служба управления недвижимостью" от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия отменяет решение районного суда и частично удовлетворяет исковые требования истца о взыскании заработной платы в размере 26 091 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая сведения о начисленных и выплаченных в указанный период суммах истцу, расчетные листы, табеля учета рабочего времени, период отстранения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с оплатой труда 2\3 тарифной ставки (оклада) (с ДД.ММ.ГГГГ допущен к работе и заработная плата 100%), 1 праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день по трудовому договору и графику истца - оплата в двойном размере), 6 праздничных дней в январе 2021 года (рабочие дни 1-2, 6-ДД.ММ.ГГГГ истца по трудовому договору и графику истца - оплата в двойном размере).
В ноябре 2020 года - 20 рабочих дней у истца, календарных рабочих дней в ноябре 2020 года - 20 рабочих дней (85,32 часов), истцу начислено из оклада 24138 рублей за 20 рабочих дней 12952 рубля 54 копейки, за вычетом НДФЛ 1684,00 рублей, выплачено 11268,54 рублей (4656 рублей и 6612,54 рублей).
Заработная плата истца в дни отстранения от работы (5 рабочих дней истца) с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ четверг - нерабочий день истца по графику), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3657,26 рублей (среднедневной заработок 24138: 22 рабочих дня истца = 1097,18 рублей; 1097,18 х 5 дней : 3 х2 (2\3) и за ДД.ММ.ГГГГ - рабочий день истца в праздничный день сверх 1097,18 рублей. За 17 рабочих дней ноября 2020 года - 18652,06 рублей (1097,18 х 17). Всего подлежала начислению и выплате в ноябре 2020 года зарплата в сумме 23406,50 рублей, с учетом выплаченных истцу сумм, недоплата в ноябре 2020 года составила 4363,65 рублей.
Заработная плата за декабрь 2020 года не доплачена в сумме 12069,20 рублей, исходя из: количества рабочих дней 23 в календарном периоде, 22 рабочих дня истца, оклад 24138 рублей, выплаченная за декабрь 2020 года заработная плата 12069,20 рублей за вычетом НДФЛ 1569 рублей.
Заработная плата за январь 2021 года не доплачена истцу в сумме 7752,78 рублей, исходя из: 22 рабочих дня истца по трудовому договору, при том, что ответчиком начислено за январь 2021 года (15 рабочих дней и 6 праздничных дней) 20710,25 рублей, а выплачено (за вычетом НДФЛ 2690 рублей) 18020,25 рублей (за 15 рабочих дней - 11037,10 рублей и за 6 рабочих дней истца в праздники - 9655,20 рублей). Должна быть начислена заработная плата истцу за январь 2021 года согласно расчета: 24138: 22 дня = 1097,18 рублей ( в день); 1097,18 х 15 рабочих дней + 1097,18 х 6 праздничных дней х 2 (в двойном размере) = 29623,88 рублей - НДФЛ 3851,10 рублей = 25772,78 - выплаченная истцу сумма 18020,20 рублей (за вычетом НДФЛ) = 7752,78 рублей.
Заработная плата за февраль 2021 года не доплачена истцу в сумме 1905,62 рублей, согласно расчета: 4 рабочих дня истца (по графику, с 01.02-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - четверг - выходной истца) должны быть оплачены в размере 5081,68 рублей (24138 рублей: 19 рабочих дней в месяце х 4 дня), оплатил ответчик 3176,06 рублей (5081,68 - 3176,06).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в октябре 2020 года истцу начислена и выплачена заработная плата в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждено истцом и представителем ответчика, а также подтверждено расчетными и платежными документами. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании заработной платы за октябрь 2020 года не подлежат удовлетворению.
Также, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ООО "Служба управления недвижимостью" среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 545 рублей 61 копейка (232956,00 руб. + 26091,25 руб.= 259047,25; 259047,25 руб.: 220 = 1177,49 руб.; 1177,49 руб. х 189), исходя из фактически начисленной за 12 месяцев до увольнения истца заработной платы 232 956 рублей плюс заработная плата 26091 рублей 25 копеек, взысканная данным апелляционным определением судебной коллегией, количества рабочих дней в расчетном периоде 220 ( 245 рабочих дней - 20 дней, подлежащих исключению, количества 189 рабочих дней истца в период вынужденного прогула (четверг и воскресенье - выходные дни, понедельник-среда, пятница и суббота - рабочие дни).
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Не подлежат удовлетворению исковые требования истца Климук А.В. к ООО "Служба управления недвижимостью" о взыскании компенсации за задержку выплаты вышеуказанной заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, поскольку начисленная ответчиком заработная плата за спорный период выплачена истцу, а заработная плата, которая подлежит взысканию за спорный период, рассчитанная судебная коллегией, ответчиком не была начислена, в связи с чем, к данной сумме заработной платы не подлежат применению положения ч. 1 ст. 236 ТК РФ.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судебной коллегией установлены нарушения трудовых прав истца относительно незаконности увольнения, выплаты заработной платы не в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда судебная коллегия считает обоснованными.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, безусловно, обстоятельства нарушения трудовых прав истца угнетали его и заставляли переживать, обращаться в прокуратуру, инспекцию труда, в суд, принимать дополнительные меры для организации своей жизни, защиты своих трудовых прав, лишение истца на заработную плату, наличие необходимого материального обеспечения для жизни, в результате чего истец испытывал моральные страдания и переживания.
Учитывая степень вины работодателя, поведения работодателя, трудовые права истца были восстановлены решением суда, длительность нарушения трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Климука А. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2021 года удовлетворить.
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2021 года отменить.
Иск удовлетворить частично.
Восстановить Климука А. В. в должности рабочего по уборке придомовой территории и рабочих помещений с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Служба управления недвижимостью" в пользу Климука А. В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 222 545 рублей 61 копейку, заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 091 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И.Устинов
Судьи: Е.В.Козуб
И.А.Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка