Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3421/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Кутузова М.Ю., Маренниковой М.В.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
29 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе Грязновой Надежды Александровны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 марта 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Грязновой Надежды Александровны оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
с 6 мая 2016 года на основании договора купли-продажи Грязнова Н.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке по указанному адресу общей площадью 707 кв. м с кадастровым номером N, предоставленного на праве аренды.
21 декабря 2016 года на основании постановления администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области N 3452 Грязновой Н.А. вышеуказанный земельный участок предоставлен на праве собственности, границы земельного участка установлены и внесены в ГКН.
Грязнова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области и просила признать недействительным пункт 1 постановления администрации городского округа г. Рыбинск N 3452 от 21 декабря 2016 года "О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Башаровская, д. 53" в части площади земельного участка, установить границы земельного участка площадью 964 кв. м в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО "Геопроект" Решетникова М.Н. от 15 ноября 2019 года, исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения об имеющихся координатах характерных точек границ земельного участка. В обоснование требований указано, что 7 февраля 2019 года при обследовании принадлежащего истцу земельного участка сотрудниками департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области было установлено, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 996 кв. м. Поскольку в фактическом пользовании собственников жилого дома по указанному адресу земельный участок площадью 996 кв. м находился более 15 лет, то при формировании границ земельного участка в 2015 году произошла ошибка. В настоящее время между земельным участком истца и соседними участками имеется чересполосица, что не соответствует требованиям земельного законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов установленным по делу обстоятельствам, нарушению норм материального права.
В возражениях на жалобу Департамент имущественных и земельных отношений выражает согласие с принятым судом решением.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом решения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ГКН в отношении спорного земельного участка не имеется, поскольку границы земельного участка при жилом доме, приобретенном истцом по возмездной сделке, были установлены предыдущим собственником в соответствии с действующим законодательством; оснований для повторного уточнения местоположения границ спорного земельного участка после реализации указанного права собственниками жилого дома не имеется.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Доводы жалобы о том, что при постановке на кадастровый учёт координаты спорного земельного участка были внесены в землеустроительное дело неверно, поскольку не соответствовали фактическому пользованию, следовательно, имеет место кадастровая (реестровая) ошибка в определении местоположения границ земельного участка, не соответствуют требованиям закона.
Понятие реестровой ошибки дано в пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, которые подлежат исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Аналогичное понятие кадастровой ошибки было дано в статье 28 Федерального закона ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 31 декабря 2016 года.
Из положений указанного закона следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью, ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (часть 2 статьи 271 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела следует, что изначально земельный участок для эксплуатации жилого дома по вышеуказанному адресу был предоставлен собственнику К.В.К. 13 апреля 1961 года площадью 599 кв. м на праве постоянного бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 16).
По состоянию на 2015 год собственниками указанного жилого дома по адресу: <адрес> являлись Протасова С.Ю. Золотарева И.Ю. (л.д. 83, 84 том 1).
Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 10 сентября 2015 года предварительно согласовано предоставление Протасовой С.Ю., Золотаревой И.Ю. земельного участка общей площадью 707 кв. м с кадастровым номером N; предоставлено право обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка (л.д. 93-95 том 1).
Границы спорного земельного участка площадью 707 кв. м были установлены в 2015 году кадастровым инженером ООО "Геопроект" Р.М.Н. в соответствии с актом согласования границ землепользования с собственниками данного жилого дома Протасовой С.Ю. и Золотаревой И.Ю. (л.д. 95 том 1).
25 ноября 2015 года с собственниками вышеуказанного дома Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск заключен договор аренды на земельный участок площадью 707 кв. м для эксплуатации жилого дома сроком до 20 ноября 2064 года.
Таким образом, собственником жилого <адрес> Протасовой С.Ю., ставшей единоличным собственником указанного жилого дома на основании договора дарения, был сформирован земельный участок в размере 707 кв. м, указанный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.
6 мая 2016 года между Протасовой С.Ю. и Грязновой Н.А. заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому в собственность Грязновой Н.А. перешел жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 707 кв. м, предоставленном для эксплуатации жилого дома на основании договора в аренды.
На момент приобретения истцом жилого дома в собственность границы земельного участка, находящегося в пользовании при доме, и его площадь истцом не оспаривались.
Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 21 декабря 2016 года N 3452 на основании личного заявления Грязновой Н.А. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок общей площадью 707 кв. м из земель населенных пунктов по <адрес> для эксплуатации жилого дома в соответствии с ЗК РФ и Законом Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (л.д. 32, 33 том 1).
Из указанных обстоятельств следует, что собственник жилого дома Протасова С.Ю. реализовала свои права по установлению границ земельного участка при доме, а истец, приобретя жилой дом, приобрела право на использование соответствующего земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
То обстоятельство, что с 1993 года по данным технической инвентаризации в фактическом пользовании при жилом доме N 53 находился земельный участок площадью 996 кв. м, не имеет правового значения, поскольку данные технической инвентаризации объектов недвижимости не являются правоустанавливающими либо правоподтверждающими документами на землю.
Учитывая, что собственником жилого дома земельный участок с кадастровым номером 76:20:030316:11 определен как объёкт земельных отношений и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, то повторное уточнение границ спорного земельного участка при отсутствии реестровой ошибки противоречит Федеральному закону от 13 июля 2013 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.
Доводы о том, что в настоящее время имеется чересполосица между постановленными на учёт в ГКН соседними со спорным земельными участками, правового значения не имеют и не являются основанием для изменения законно установленных границ земельного участка.
Фактическое длительное использование земельного участка при жилом доме большей площадью не является в соответствии с законом основанием для увеличения уже установленной ранее площади земельного участка.
Иных доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грязновой Надежды Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
