Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-3421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-3421/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.
при секретаре Тимошенко Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика "Альвар" - Сальникова О.В. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 января 2020 года
по иску Вибе А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Альвар" о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Вибе А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Альвар", в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа: по основному долгу в размере 301400 руб., проценты за пользование займом в размере 4521 руб., а также проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2019 по 09.12.2019 в размере 13263,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6391,85 руб.
Требования мотивировала тем, что между ней и ООО "Альвар" был заключен договор займа от 01.04.2019, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику целевой процентный заем в сумме 301400 руб., в наличной форме для использования на нужды ООО "Альвар" на срок 30 календарных дней. На сумму займа, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета 1,5% в месяц.
Как усматривается из подписанного сторонами договора займа от 01.04.2019 займодавец предоставляет заемщику целевой процентный заем в сумме 301400 руб. в наличной форме для использования на нужды ООО "Альвар". Согласно договору займа ответчик обязался вернуть в полном объеме сумму долга и процентов в общем размере 305921 руб. в срок не позднее 30.04.2019. Однако, в установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 301400 руб. основного долга, 4521 руб. процентов. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты начислены на сумму 301400 руб. (сумма невозвращенного займа) за период с 01.05.2019 по 09.12.2019, размер начисленных процентов составил 13263,66 руб.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 января 2020 года постановлено: Исковые требования Вибе А.С. к ООО "Альвар" о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "Альвар" в пользу Вибе А.С. долг по договору займа от 01.04.2019 в размере 305921 руб., из них: сумма основного долга - 301400 руб., проценты за пользование займом - 4521 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 09.12.2019 в размере 13263,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6391,85 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Альвар" - Сальников О.В. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на нормы права, указывает, что Щ.В.Ю., являясь заместителем директора ООО "Альва" не имел полномочий на заключение договора займа, что прописано в доверенности. Подлинник данной доверенности утерян, в связи с чем он просил суд запросить у нотариуса, выдавший доверенность, подтвердить полномочия, указанные в доверенности. О том, что такая доверенность выдавалась, свидетельствует распоряжение нотариуса Б.Н.Е. от 28.05.2019 об отмене доверенности от 17.07.2018.
Кроме того, судом первой инстанции не был определен состав лиц, участвующих в деле, чьи права могут быть нарушены при вынесении решения.
Так, из спорного договора займа следует, что Щ.В.Ю. выступал представителем Общества при получении займа, а потому считает, что рассмотрение данного иска может повлиять на права или обязанности Щ.В.Ю. по отношению к одной из сторон. Однако суд не привлек Щ.В.Ю. к участию в деле, не выяснил его мнение по заявленным требованиям.
Также считает недоказанным факт получения займа истцом, так как согласно информации по движению денежных средств ООО "Альвар", за период с 01.04.2019 (дата заключения договора займа), денежные средства в размере суммы займа - 301400 руб. на счет Общества не поступали.
Истцом не было представлено документов в подтверждение перечисления денежных средств по спорному договору займа на счет ответчика (Общества). Факт передачи денежных средств, повторюсь, также не подтвержден.
Договор займа также не содержит реальной передачи денежных средств.
Какие-либо иные доказательства факта передачи заемных денежных средств Вибе А.В. не представлено.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее денежных средств в размере 301400 руб., указанном в договоре займа, по состоянию на дату подписания договора.
Относительно апелляционной жалобы, Вибе А.С. принесены возражения.
Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
С учетом указанной нормы права бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих безденежность займа и то, что он был заключен под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств, лежит на ответчике.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между заемщиком ООО "Альвар" в лице заместителя директора Щ.В.Ю. и займодавцем Вибе А.С. 01.04.2019 заключен договор займа, на основании которого займодавец представляет заемщику заем в сумме 301400 руб. в наличной форме для использования на нужды ООО "Альвар" на срок 30 календарных дней (л.д. 25).
Согласно п.1.2 данного договора на сумму займа, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (данный срок указан в п.1.1 настоящего договора), начисляются проценты за пользование из расчета 1,5% в месяц. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.
Факт передачи истцом денежных средств подтверждается п. 2.1 данного договора займа, из которого следует, что займодавец обязуется предоставить заем наличными денежными средствами в момент подписания сторонами настоящего договора, факт получения займа в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего договора, подтверждается подписанием заемщиком настоящего договора.
В соответствии с п. 2.2 договора займодавец обязуется предоставить заемщику информацию обо всех способах погашения: а) займа по настоящему договору, б) процентов за его использование и в) возможных штрафных санкциях в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение настоящего договора, что подтверждается подписанием заемщиком данного договора.
Согласно п. 3.3 договора займа по истечении срока, на который выдан заем, заемщик обязан по истечении срока, на который выдан заем, полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, в размере, указанном в п. 4.1 договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п. 4.1 заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты за его пользование, согласно п.1.1 и п.1.2 настоящего договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 305921 руб., которая считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.
Из Устава ООО "Альвар" (л.д. 28-37) усматривается, что ООО "Альвар" является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общество является коммерческой организацией и осуществляет свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации и устава общества.
Согласно п. 4.4 данного Устава генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом общества и избирается общим собранием участников общества на срок 5 лет.
Согласно подп. 2 п. 4.5 Устава генеральный директор общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
Исходя из содержания договора займа, собственноручно подписанным Щ.В.Ю., действующим на основании нотариальной доверенности от 17.07.2018, зарегистрированной в реестре за N ..., сроком действия на три года, выданной ООО "Альвар", в лице директора С.И.В. (л.д. 20), между сторонами заключен договор займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, предусмотрены сроки ее возврата.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые положения, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком принятых обязательств по договору займа, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, признавая их обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Поскольку ответчиком сумма займа в срок не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2019 по 09.12.2019 (в пределах заявленных требований) удовлетворено судом обоснованно. Расчет основного долга и процентов ответчик не оспаривал, контррасчет в порядке ст. 56 ГПК РФ суду первой и апелляционной инстанций представлен не был.
Доводы жалобы на то, что Щ.В.Ю., являясь заместителем директора ООО "Альвар" не имел полномочий на заключение договора займа, что прописано в доверенности, является несостоятельной и опровергается материалами дела, поскольку содержание представленной в материалы дела доверенности от 17.07.2018, зарегистрированной в реестре за N ..., сроком действия на три года, выданной Обществом с ограниченной ответственностью "Альвар", в лице директора С.И.В. (л.д. 64-65), с достоверностью позволяет установить, что директор ООО "Альвар" - С.И.В. настоящей доверенностью уполномочивает Щ.В.Ю. подписывать от его имени договоры (за исключением кредитных договоров и договоров залога имущества). Между Вибе А.С. и Щ.В.Ю. заключен договор займа, полномочия на заключение, которого у Щ.В.Ю. имелись (л.д. 20).
Судебной коллегией приобщены дополнительные доказательства в силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ доверенность N... от 17.07.2018 и распоряжение ... от 28.05.2019 об отзыве доверенности от 17.07.2018 выписка по счету (л.д. 64-105)
Как следует из распоряжения об отмене доверенности от 28.05.2019, доверенность от 17.07.2018 выданная ООО "Альвар" в лице директора С.И.В. на имя Щ.В.Ю., удостоверенная нотариусом нотариального округа Мариинский Б.Н.Е. реестровый номер: ..., отменена (л.д. 66).
Таким образом, на момент заключения договора займа от 01.04.2019, у представителя ООО "Альвар" - Щ.В.Ю. имелись полномочия на совершение указанного договора займа.
Доводы ответчика об отсутствии между сторонами долговых обязательств своего подтверждения не нашли, поскольку содержание представленного в материалы дела договора займа, позволяет установить суду факт передачи денежной суммы ответчику и заемный характер указанных денежных средств.
Указание апеллянта на то, что факт передачи денежных средств не подтвержден, подлежит отклонению, поскольку сторонами соблюдены требования ст. 808 ГК РФ. Представленный в материалы дела оригинал договора займа от 01.04.2019 (л.д. 25) является надлежащим доказательством, подтверждающим как заключение договора займа, так и факт передачи денежных средств. Пунктом 2.1 Договора займа от 01.04.2019 достоверно подтвержден факт передачи денежных средств, что подтверждается и подписями сторон договора займа от 01.04.2019 (л.д. 25).
Ссылка апеллянта на то, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее денежных средств в размере 301400 руб., по состоянию на дату подписания договора займа, также подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии у истца денежных средств.
Доказательств признания договора займа недействительной сделкой в порядке, установленном законодательством, в материалы дела не представлено. Исковых требований о признании договора займа незаключенным, недействительной сделкой заявлено не было.
Доводы жалобы о нарушении судом положений ст. 43 ГПК и не привлечении к участии в деле Щ.В.Ю., не свидетельствует о незаконности решения.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, то не инициирование апеллянтом вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора энергоснабжающей организации, отсутствие у суда, в силу положений ст. 43 ГПК РФ такой безусловной обязанности, не свидетельствуют о нарушении права Щ.В.Ю. на судебную защиту.
Данных, о том, что оспариваемое решение каким-либо образом затрагивает права и обязанности Щ.В.Ю., не приведено, ходатайств о его привлечении к участию в деле ответчик не заявил.
В целом доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не были бы учтены при разрешении заявленных требований и имели бы существенное значение, опровергали правильность выводов суда, либо ставили под сомнение их полноту и обоснованность. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Ю.А. Пискунова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
