Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 июня 2020 года №33-3421/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-3421/2020
Санкт-Петербург 30 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Поповой Елены Викторовны по материалу N 21-6/2020 на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Поповой Елены Викторовны к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконным отказ в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья, судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Попова Е.В. обратилась в Тихвинский городской суд к УПФР в Тихвинском районе о признании незаконным отказ в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.
Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с необходимостью представить доказательства оплаты госпошлины, оформлении заявления как исковое заявление, доказательства выполнения условий, предусмотренных пп. "б" п.10(1) Правил, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 апреля 2020 года.
08.04.2020 Поповой Е.В. во исполнение определения судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области представлены подлинник чека об уплате госпошлины, заявление оформлено как исковое заявление.
Определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2020 года заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении от 25 марта 2020 года заявителем в полном объеме не устранены.
В частной жалобе Попова Е.В. просит определение отменить, поскольку полагает, что суд необоснованно сделал вывод, что определение об оставлении заявления без движения исполнено не было.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене.
Согласно ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела, истец исправила недостатки искового заявления, на которые указано в определении об оставлении искового заявления без движения, представила подлинник квитанции об уплате госпошлины и оформила заявление как исковое.
Требования суда о необходимости представления дополнительных доказательств, в частности выполнения условий, предусмотренных пп. "б" п.10(1), являются необоснованными, поскольку, в силу статьи 148 ГПК Российской Федерации, предоставление доказательств по делу, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно статье 150 ГПК Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права и при неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения вопроса, подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 331-335 ГПК РФ, судья судебной коллегий судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2020 года отменить.
Возвратить материал в Тихвинский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.
Председательствующий судья:
Судья Удюкова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка