Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-3421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-3421/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.,
судей: Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Михеенко О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой С.М. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 23 октября 2019 года, которым постановлено:
"исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Обслуживающая компания "Лидер" к Ковалеву С.Ю., Ковалевой С.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалева С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Обслуживающая компания "Лидер" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32 468,35 рублей, пени в размере 15 261,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 531,89 рублей.
Взыскать с Ковалевой С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Обслуживающая компания "Лидер" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32 468,35 рублей, пени в размере 15 261,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 531,89 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Обслуживающая компания "Лидер" отказать.
В удовлетворении исковых требований Ковалева С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Обслуживающая компания "Лидер" о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец общество с ограниченной ответственностью Обслуживающая компания "Лидер" (далее - ООО ОК "Лидер") обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Ковалеву С.Ю., Ковалевой С.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <.......> за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2017 года в размере по 46 070,95 рублей с каждого, рублей, пени за период с 01 августа 2017 года по 06 июня 2019 года в размере по 27 828,50 рублей с каждого, расходов по оплате госпошлины в размере по 1 615,61 рублей с каждого.
Требования мотивированы тем, что ООО ОК "Лидер" осуществляет управление многоквартирным жилым домом на основании договора подряда, заключенного с ТСЖ "Виктория" от 01 марта 2015 года. В период с 01 января 2012 года по 01 марта 2015 года истец осуществлял управление домом на основании договора управления, заключенного с ТСЖ "Виктория". Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <.......>. За период с 01 апреля 2016 года по 31 июля 2017 года имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судебным приказом от 04 июля 2017 года с Ковалева С.Ю. была взыскана задолженность, однако по заявлению ответчика судебный приказ отменён. Требование о погашении задолженности ответчики не исполняют.
Не согласившись с предъявленным иском, Ковалев С.Ю. обратился в суд со встречным иском к ООО ОК "Лидер" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4900 рублей, расходов по оплате госпошлины.
Встречный иск мотивирован тем, что управление многоквартирным домом <.......> осуществляет ТСЖ "Виктория", что установлено ответами Государственной жилищной инспекции Тюменской области. Также установлена незаконная деятельность ООО ОК "Лидер" в качестве платёжного агента (оператора по приёму платежей), выдача платёжных документов от имени ТСЖ "Виктория". Судебными актами ООО ОК "Лидер" привлекался к административной ответственности за осуществление незаконной деятельности в качестве оператора по приёму платежей. Деятельность по управлению домом истец не осуществляет, работы по договору подряда выполнял недобросовестно. Ковалев С.Ю. под влиянием заблуждения производил платежи на счёт ООО УК "Олимп", который не являлся специальным счётом и денежные средства производились не в пользу ТСЖ "Виктория", а в пользу ООО ОК "Лидер". Полагает, что неосновательно полученные истцом денежные средства, которые он перечислял в период с 29 мая 2016 гола по 07 июня 2017 года на сумму 4 900 рублей подлежат взысканию в его пользу.
Представитель истца ООО ОК "Лидер" Ветренска К.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчики Ковалев С.Ю., Ковалева С.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Их представитель Кравцевич М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, заявил о пропуске срока исковой давности, встречный иск поддержал.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ковалева С.М. В апелляционной жалобе просит изменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неприменение положений ст.406 ГК Российской Федерации. Суд первой инстанции проигнорировал их доводы, необоснованно отказал в истребовании сведений о возможности произвести оплату непосредственно в ТСЖ "Виктория".
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ковалев С.Ю. и Ковалева С.М. являются собственниками жилого помещения по адресу: <.......>, по ? доли каждый (том 1 л.д.48-49).
Управление многоквартирным домом <.......> осуществляет ТСЖ "Виктория" (том 1 л.д.190).
01 марта 2015 года между ТСЖ "Виктория" и ООО "УК "ОЛИМП" заключен договор подряда N 7/15 на возмездное выполнение работ по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого ООО "УК "ОЛИМП" приняло на себя обязательства по выполнению работ (услуг) по ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, расчётно-кассовому обслуживанию, сбору и распределению платежей, а заказчик ТСЖ "Виктория" обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их на условиях договора (том 1 л.д.16-23).
Решением ООО "УК Олимп" от 24 апреля 2018 года изменено наименование ООО "УК Олимп" на ООО ОК "Лидер" (том 1 л.д.24).
В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции своё решение мотивировал тем, что ООО ОК "Лидер" осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора подряда от 01 марта 2015 года, который не отменён, недействительным не признан. Ковалев С.Ю. и Ковалева С.М., являясь собственниками жилого помещения, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Применив по ходатайству ответчиков срок исковой давности за период с 01 января 2015 года по 22 января 2016 года, взыскал с Ковалева С.Ю. и Ковалевой С.М. задолженность за период с 23 января 2016 года по 31 июля 2017 года в равных долях. Расчёт задолженности ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представлено. Также ответчиками не представлено доказательств, что в спорный период в многоквартирном доме работы по обслуживанию домом выполнялись не истцом, а другой организацией, которой Ковалевы вносили плату за содержание жилого помещения. С заявлением о перерасчёте платы за содержание жилого помещения в связи с ненадлежащим оказанием услуг, ответчики к истцу не обращались.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Ковалева С.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что ООО УК "Олимп" (после изменения наименования ООО ОК "Лидер") принимал оплату жилищно-коммунальных услуг от жильцов дома <.......> на законном основании, денежные средства, вносимые Ковалевым С.Ю. были учтены при расчёте задолженности, поэтому не являются неосновательным обогащением истца.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению.
Согласно ч.15 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с названным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Право исполнителя коммунальных услуг привлекать на основании договора специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов закреплено также подпунктом "е" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
Частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ от 3 июня 2009 года "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" предусмотрено, что под деятельностью по приёму платежей физических лиц в целях названного Федерального закона признаётся приём платёжным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платёжным агентом последующих расчётов с поставщиком.
Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено право управляющей организации на осуществление расчётов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений, и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги с участием платёжных агентов. Учитывая, что ТСЖ "Виктория" передал истцу полномочия по расчётно-кассовому обслуживанию, у ответчиков возникла обязанность по внесению платежей в ООО ОК "Лидер".
Ссылку ответчика в жалобе на положения ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необоснованной, поскольку факт неисполнения истцом обязательств не установлен.
Иных доводов, направленных на оспаривание решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
