Определение Томского областного суда от 18 октября 2019 года №33-3421/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 33-3421/2019
от 18 октября 2019 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.
при секретаре Пензиной О.С.
помощнике судьи У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Жуковой Натальи Николаевны Москвина Данила Олеговича на определение Кировского районного суда г.Томска от 16.08.2019 о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу N2-753/2019,
установила:
Жукова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, в котором просила взыскать 21500 руб. понесенные ею за подготовку искового заявления в суд и представление интересов в судебном заседании при рассмотрении дела её по иску к ООО "УК "Стройсоюз" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, штрафа.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Жуковой Н.Н., ответчика ООО "УК "Стройсоюз", третьего лица ИП Крутикова С.В.
Представитель заявителя Москвин Д.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, пояснил, что большое количество судебных заседаний было вызвано необоснованными ходатайствами представителей ответчика и длительным непредставлением стороной ответчика необходимых документов.
Прокурор Марарь И.В. в судебном заседании полагала возможным заявление удовлетворить частично, взыскав в пользу Жуковой Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах не более 16 000 руб.
Обжалуемым определением заявление Жуковой Н. Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсоюз" в пользу Жуковой Натальи Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 9644 руб.
В частной жалобе представитель заявителя Москвин Д.О. просит определение суда в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя изменить, взыскать с ООО УК "СтройСоюз" 21500 руб.
В обоснование частной жалобы указывает, что судом нарушен принцип разумности и справедливости при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не учтено, что истец изначально заплатила за подготовку искового заявления и приложений к нему, затем за участие представителя в суде, не проанализирована работа представителя истца и количество судебных заседаний.
Считает, что согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Томска от 29.07.2019 частично удовлетворены исковые требования Жуковой Н.Н. к ООО "УК "Стройсоюз" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, штрафа. С ООО "УК "Стройсоюз" в пользу Жуковой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 руб., сумма утраченного заработка за период с 08.02.2019 по 06.03.2019 в размере /__/ руб., штраф в размере 9 100,05 руб., а всего взыскано 27 300,15 руб.
В ходе рассмотрения дела интересы Жуковой Н.Н. представлял Москвин Д.О., действующий на основании доверенности от 01.04.2019 N70АА1204931.
Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции определилразумность понесенных истцом расходов в сумме 10000руб. и исходя из принципа пропорционального взыскания судебных расходов, поскольку исковые требования Жуковой Н.Н. имущественного характера удовлетворены частично (96,44% от заявленной суммы), взыскал в пользу Жуковой Н.Н. 9644руб.
Выводы суда первой инстанции о том, что Жукова Н.Н. имеет право на возмещение судебных расходов, являются правильными, однако с размером взысканных судебных расходов судья согласиться не может исходя из следующего.
Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на представителя и другие признанные судом необходимыми расходы в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе и иные необходимые затраты.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).
Из материалов дела следует, что Жукова Н.Н. заключила с ООО "УчетНалогиПраво" договор на оказание консультационных и представительских услуг по юридическим вопросам N28-03-2019 от 28.03.2018, по условиям которого исполнитель (ООО "УчетНалогиПраво") обязуется по заданию заказчика (Жуковой Н.Н.) оказать консультационные и юридические услуги в интересах заказчика, конкретный перечень услуг согласовывается путем подписания формы заказа. Перечень оказанных Жуковой Н.Н. ее представителем юридических услуг с указанием цен на каждую отдельно оказанную услугу отражены в заказах к договору на оказание юридических и консультационных услуг от 28.03.2019. В заказе N1 от 28.03.2019 стороны согласовали следующий перечень услуг и их стоимость: составление запроса в ОО "УК "Стройсоюз" о предоставлении копии договора на управление многоквартирным домом по адресу /__/ и копии протокола итогов общего собрания - 1000 руб., составление претензии о возмещении с ООО "УК "Стройсоюз" утраченного заработка, компенсации морального вреда - 1000 руб., составление искового заявления о возмещении ООО "УК "Стройсоюз" утраченного заработка, компенсации морального вреда - 2000 руб., составление расчета взыскиваемых сумм - 1000 руб., составление и оформление фототаблицы места падения - 1000 руб., представление интересов в первом досудебном заседании (подготовке) в Кировском районном суде г.Томска по иску о возмещении ООО "УК "Стройсоюз" утраченного заработка, компенсации морального вреда - 1500 руб., представление интересов в первом судебном заседании в Кировском районном суде г.Томска по иску о возмещении ООО "УК "Стройсоюз" утраченного заработка, компенсации морального вреда - 2500 руб. Представление интересов в судебном заседании 04.07.2019 - 2500 руб. (заказ N2 от 21.06.2019), 09.07.2019 - 2500 руб. (заказ N3 от 04.07.2019), 11.07.2019 - 2500 руб. (заказ N4 от 09.07.2019), 26.07.2019 - 3000 руб. (заказ N5 от 11.07.2019), 29.07.2019 - 1000 руб. (заказ N6 от 26.07.2019) (л.д.160-169).
Факт выполнения ООО "УчетНалогиПраво" обязательств по договору подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 22.06.2019, от 05.07.2019, от 10.07.2019, от 12.07.2019, от 27.07.2019, от 30.07.2019 (л.д.175-180).
В подтверждение понесенных Жуковой Н.Н. судебных расходов представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру N118 от 28.03.2019 на сумму 10 000, N135 от 21.06.2019 на сумму 2500 руб., N141 от 04.07.2019 на сумму 2500 руб., N143 от 09.07.2019 на сумму 2500 руб., N151 от 26.07.2019 на сумму 1000 руб., N144 от 11.07.2019 на сумму 3000 руб.
Из материалов дела следует, что заявителю в целях подготовки иска в суд, были предоставлены следующие услуги: составление запроса в ОО "УК "Стройсоюз" о предоставлении копии договора на управление многоквартирным домом по адресу /__/ и копии протокола итогов общего собрания, составление претензии о возмещении с ООО "УК "Стройсоюз" утраченного заработка, компенсации морального вреда, составление искового заявления о возмещении ООО "УК "Стройсоюз" утраченного заработка, компенсации морального вреда, составление расчета взыскиваемых сумм, составление и оформление фототаблицы места падения, за оказание которых заявитель оплатила 6000руб.
При таких данных, что не было учтено судом, издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг представителей, но и составлением запроса в ОО "УК "Стройсоюз", составлением претензии, искового заявления о возмещении ООО "УК "Стройсоюз" утраченного заработка, компенсации морального вреда, составлением расчета взыскиваемых сумм, составлением и оформлением фототаблицы, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 6000руб.
За участие представителя Москвина Д.О. в первом досудебном заседании (подготовке) в Кировском районном суде г.Томска, первом судебном заседании в Кировском районном суде г.Томска по иску о возмещении ООО "УК "Стройсоюз" утраченного заработка, компенсации морального вреда, в также в судебных заседаниях 04.07.2019, 09.07.2019, 11.07.2019, 26.07.2019, 29.07.2019 заявитель оплатила 15500руб.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем истца работы и затраченное время на подготовку, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их длительность, а также то, что требования имущественного характера практически удовлетворены в полном объеме (требования о взыскании утраченного заработка заявлены в сумме /__/, удовлетворены в сумме /__/), судья считает, что разумным и справедливым размером подлежащих возмещению понесенных Жуковой Н.Н. расходов на уплату услуг представителя в сумме 14000 руб.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, размер взысканных в пользу Жуковой Н.Н. судебных расходов подлежит увеличению до 20000руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
частную жалобу представителя Жуковой Натальи Николаевны Москвина Данила Олеговича удовлетворить частично.
Определение Кировского районного суда г. Томска от 16 августа 2019 года изменить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсоюз" в пользу Жуковой Натальи Николаевны судебные расходы в сумме 20000руб.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка