Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-3421/2018, 33-145/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-145/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 06 ноября 2018 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице обособленного подразделения Операционный офис "Сенной" к Серегину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г.Рязани от 03.02.2015г., вступившим в законную силу 04.03.2015г., частично удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице обособленного подразделения Операционный офис "Сенной" к Серегину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении (дело N); расторгнут кредитный договор N, заключенный 21.03.2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Серегиным С.С., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 422 805 руб. 79 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 428 руб. 06 коп., всего - 434 233 руб. 85 коп.; в остальной части в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.
Во исполнение указанного решения суда представителю истца 05.03.2015г. был выдан исполнительный лист серии N о взыскании с Серегина С.С. денежных средств, о чём имеется отметка в справочном листе дела.
Согласно сообщения отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области от 01.11.2018г., Отделом 31.03.2015г. было возбуждено исполнительное производство N в отношении Серегина С.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании исполнительного листа серии N от 04.03.2015г., выданного Советским районным судом г.Рязани. 24.12.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального Закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исполнительный лист возвращен взыскателю.
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Исполнительный лист по делу в отношении Серегина С.С. конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) не был получен от бывшего руководителя банка, временной администрации конкурсного управляющего не передавался, в документах банка отсутствует, в связи с чем, решение суда по делу до настоящего времени не исполнено. Согласно сведениям, предоставленным УФССП по Рязанской области, исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу N о взыскании с Серегина С.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности, на исполнении не находится. Конкурсному управляющему о местонахождении исполнительного документа неизвестно. Ссылаясь на то, что Конкурсным управляющим пропущен срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по уважительным причинам - в связи с большим объемом судебных решений, приказов, иных судебных документов, кредитных досье и пр., а также длительным сроком передачи документации Конкурсному управляющему - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", что не позволило подать заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по указанному делу в срок, так как об утере исполнительного документа по делу Конкурсному управляющему стало известно 26.09.2018г., заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа по делу N о взыскании с Серегина С.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности и восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа о взыскании с Серегина С.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда от 06.11.2018г. отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении поданного им заявления, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, и указывая на то, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы судом не в полном объеме. Исполнительного листа у заявителя нет по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной. Поскольку сведения о погашении задолженности Серегина С.С. по исполнительному листу ФС N отсутствуют, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Так, в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве".
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.ч.2, 3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа по решению Советского районного суда г.Рязани от 03.02.2015г. к моменту обращения заявителя в суд с настоящим заявлением истёк, а указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Принимая во внимание, что оснований для восстановления срока не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.
Судебная коллегия считает, что изложенные в обжалуемом определении выводы достаточно аргументированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы указанные выше и в своей совокупности выражающие утверждение о незаконности определения суда и необоснованном отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению при наличии уважительных причин пропуска этого срока, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом законодательных норм, выводов суда первой инстанции по рассмотренному заявлению не опровергают, а выражают несогласие с ними, имея безосновательную направленность на их переоценку. По доводам жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению судебная коллегия также отмечает, что большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
