Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-3421/2017, 33-83/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-83/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Жидковой Е.В., Рогожина Н.А.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецовой Лидии Павловне, обществу с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Болховского районного суда Орловской области от 25 октября 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав Кузнецову Л.П., полагавшую, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Банк "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк "Церих" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратился в суд с иском к Кузнецовой Л.П., обществу с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" (далее ООО "РФЗ") о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что приказом Банка России от <дата> N N у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от <дата> Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
<дата> между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Кузнецовой Л.П. был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому Банк предоставил Кузнецовой Л.П. кредит в размере <...> руб. <...> коп. сроком погашения до <дата> с уплатой <...> % годовых с даты предоставления кредита по <дата> и <...> % годовых с <дата> по <дата>
Договором также предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по нему на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику.
Согласно условиям договора потребительского кредита одним из способов его исполнения является перечисление наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО "РФЗ". Однако с <дата> денежные средства, внесенные через банковского агента в банк не поступают, в связи с чем, Кузнецовой Л.П. были направлены уведомления с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик должным образом исполнять перестал, за ней числится неоднократная просрочка платежей.
По состоянию на <дата> задолженность Кузнецовой Л.П. по кредитному договору составляет 78 892 руб. 77 коп., из которых: 53 011 руб. 58 коп. - основной долг, 18 215 руб. 58 коп. - задолженность по процентам, 3 408 руб. 17 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 4 257 руб. 44 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.
По изложенным основаниям, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита N от <дата>, взыскать в солидарном порядке с Кузнецовой Л.П. и ООО "РФЗ" (поручитель) задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566,78 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк "Церих" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что ООО "РФЗ" не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего платежи заемщика в Банк не поступали.
Ссылается на то, что внесение заемщиком наличных денежных средств в пункт приема оплаты платежей является лишь способом исполнения обязательств по договору, в связи с чем, последний не был лишен возможности внести платежи иными способами, указанными в кредитном договоре.
Указывает, что ответчик был уведомлен о необходимости погашения кредитной задолженности по новым реквизитам, что свидетельствует о его извещении о необходимости направления денежных средств по указанным в уведомлении реквизитам, однако продолжала вносить денежные средства в кассу ООО "РФЗ".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой и поручительством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ч. 4 ст. 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> N у Банка "Церих" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от <дата> по делу N Банк "Церих" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
<дата> между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Кузнецовой Л.П. был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. <...> коп. сроком погашения до <дата> с уплатой <...> % годовых с даты предоставления кредита по <дата> и <...> % годовых с <дата> по <дата>
Договором также предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по нему на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему и в соответствии с п. 10 договора потребительского кредита <дата> между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" (переименовано в ООО "Русские Финансы Запад") заключено соглашение о поручительстве N.
Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка.
В соответствии с Приложением N к кредитному договору в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО "РФЗ" с перечнем соответствующих адресов.
Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N договора.
Установлено, что <дата> между Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" (ООО "ОКА) (в настоящее время - ООО "Русские Финансы Запад"), было заключено соглашение N о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (далее по тексту - Соглашение), которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По условиям указанного соглашения платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком "Церих" (ЗАО) и ООО "ОКА" от <дата>
В соответствии с Приложением N к кредитному договору от <дата> в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору указано ООО "Русские Финансы Запад" с перечнем соответствующих адресов, в том числе в г. Болхов Орловской области.
Как видно из материалов дела, обязательства по возврату кредитной задолженности Кузнецовой Л.П. исполнялись в соответствии с условиями договора - путем внесения ежемесячно денежных средств банковскому платежному агенту ООО "Русские Финансы Запад" в соответствии с графиком платежей.
<дата> ответчиком был внесен последний платеж по кредиту, тем самым кредитная задолженность была погашена в полном объеме.
Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Кузнецова Л.П. надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, не допуская просрочки платежей, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что Кузнецовой Л.П. были направлены уведомления, в которых содержалась информация о числящейся за ней задолженности и были указаны новые реквизиты, по которым необходимо погашать кредитную задолженность и после получения указанных уведомлений, Кузнецова Л.П. должна была оплачивать кредитную задолженность не платежному агенту, а непосредственно истцу, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.
Из материалов дела следует, что уведомление от <дата> (л. д. 60), в котором содержалась информация о новых реквизитах для погашения задолженности ответчиком получено не было.
Уведомление от <дата> (л. д. 64) действительно было получено Кузнецовой Л.П. <дата> (л. д. 68).
Вместе с тем, п. 16 кредитного договора предусмотрено, что уведомление об изменении условий договора осуществляется путем вручения заемщику уведомления с соответствующей информацией.
Судебная коллегия полагает, что уведомление конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) от <дата> не может служить уведомлением об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности (необходимости внесения платежей не платежному агенту ООО "РФЗ", а непосредственно в Банк), поскольку его текст содержит только информацию о размере задолженности, которая по факту у Кузнецовой Л.П. отсутствовала, и о реквизитах для ее погашения.
Более того, указанное уведомление не содержит ссылку на номер и дату кредитного договора, по которому, по мнению истца, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме <...> руб.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ООО "РФЗ" не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего платежи Кузнецовой Л.П. в Банк не поступали, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обязанности ООО "РФЗ" вытекают из заключенного между ним и Банком "Церих" (ЗАО) соглашения о сотрудничестве и касаются правоотношений, участником которых заемщик не является, в связи с чем, он не может нести ответственность за неисполнение ООО "РФЗ" своих обязательств, определенных вышеназванным соглашением.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были исследованы судом, и по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.
Поскольку по существу решение является правильным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Болховского районного суда Орловской области от 25 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
