Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3420/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2020 года по делу

по иску Карпенко О. С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко О.С. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ на счет <ФИО 1>, умершего ДД.ММ.ГГ, им перечислены денежные средства в указанном размере для погашения <ФИО 1> кредитных обязательств. Оставшееся после смерти должника <ФИО 1> наследственное имущество, состоящее из автомобиля и полуприцепа, наследниками не принято, является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, которое обязано отвечать по долгам наследодателя. Перечисленные в счет погашения задолженности денежные средства являются возвратными, в связи с чем подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2020 года с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу Карпенко О.С. взысканы денежные средства в размере 40 000 руб. Постановлено произвести взыскание в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО 1>

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай просит об отмене решения, указывая на то, что судом первой инстанции оставлен без внимания факт того, что договор страхования *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО Страховая компания "АСКОР" и <ФИО 1>, является договором личного страхования, следовательно, в силу положений ст. ст. 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, замена выгодоприобретателя по данному договору возможна только при наличии согласия ФИО 1> Учитывая, что <ФИО 1> умер ДД.ММ.ГГ, а права требования взыскания задолженности перешли к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" только в ДД.ММ.ГГ, исключается получение согласия должника на замену выгодоприобретателя ОАО "РостБанк" на ПАО Национальный банк "ТРАСТ", что влечет незаконность выплаты суммы страхового возмещения в пользу последнего.

Кроме того, определением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** взыскатель ПАО Национальный банк "ТРАСТ" заменен на ООО "Аламо Коллект" на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, последним предъявлен к исполнению исполнительный лист. Таким образом, страховое возмещение получил не взыскатель, перед которым у апеллянта имеется обязанность по исполнению решения суда, а третье лицо (ПАО Национальный банк "ТРАСТ"), который на момент получения денежных средств передал права требования ООО "Аламо Коллект".

Также, по договору цессии не могут переходить права выгодоприобретателя по договору личного страхования в силу абз. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, ООО "Аламо Коллект" как взыскатель по решению Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не получил удовлетворения требований, так как возмещение получило другое юридическое лицо. Соответственно, нельзя считать погашенной задолженность ответчика перед кредитором ООО "Аламо Коллект", в связи с чем, наследственной массы недостаточно для удовлетворения требований истца.

В письменных возражениях, истец Карпенко О.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Карпенко О.С. - Александрова В.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО "РостБанк", выступающим по договору кредитором, и <ФИО 1>, являющимся заемщиком, заключен кредитный договор *** на основании которого заемщику предоставлен кредит для оплаты части стоимости транспортных средств в размере 3 591 266 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Захаренко С.Ю. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГ.

При заключении кредитного договора заемщиком ФИО 1> одновременно заключен договор страхования с ООО Страховая компания "АСКОР" на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГ ***), о чем свидетельствует представленный в материалы дела страховой сертификат *** от ДД.ММ.ГГ к договору страхования от несчастных случаев и болезней *** от ДД.ММ.ГГ. В качестве страховых рисков договором определены: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине, временная утрата трудоспособности по любой причине. Страховая сумма, согласованная по договору, составила 3 591 266 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования определен ОАО "РОСТ-БАНК".

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ ***, а также платежному поручению от ДД.ММ.ГГ ***, Карпенко О.С. в рамках указанного кредитного договора во исполнение обязательств <ФИО 1> внес в счет погашения кредита сумму в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГ <ФИО 1> умер.

Вступившим в законную силу решением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, с <ФИО 1> и Захаренко С.Ю. в пользу АО "РостБанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 3 722 861 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32814 рублей 31 копейки.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки <Марка 1> и полуприцеп <Марка 2> принадлежащие на праве собственности <ФИО 1>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному заключению эксперта *** на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГ) средняя рыночная стоимость автомобиля марки <Марка 1> составляет 1319000 руб., полуприцепа <Марка 2> - 729000 руб.

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена АО "РостБанк" на ПАО Национальный банк "Траст". Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Вступившим в законную силу определением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена должника <ФИО 1> на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, поскольку наследники <ФИО 1> отказались от наследства, наследственное имущество является выморочным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ частная жалоба МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на определение Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения. Постановлено дополнить резолютивную часть определения следующим: МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай несет ответственность по долгам <ФИО 1> при наличии наследственного имущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО Национальный банк "Траст" на ООО "Аламо Коллект".

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на основании заявления МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай разъяснено, что решением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, определением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о процессуальном правопреемстве установлена стоимость наследственного имущества (автомобиля марки <Марка 1> и полуприцепа <Марка 2> в пределах которой Территориальный орган отвечает по долгам наследодателя, составляет 2 048 000 руб.

ДД.ММ.ГГ ООО СК "АСКОР" произведена выплата ПАО Национальный банк "Траст" страхового возмещения по договору страхования в размере страховой суммы 3 591 266 руб., что следует из представленного в дело платежного поручения от указанного числа ***.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне истца Карпенко О.С. возникло право требования возврата денежных средств, внесенных им в счет исполнения обязательств <ФИО 1> перед АО "Рост Банк". С учетом выплаченной страховой кампанией банку суммы страхового возмещения в размере 3591266 руб. и установленной заключением эксперта *** рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства в сумме 2 048 000 руб., имеющихся на счетах наследодателя в ПАО "РОСБАНК", ПАО "Сбербанк" денежных средств в размере 97,50 руб. и 12,70 руб., соответственно, денежных средств, необходимых для погашения установленной решением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ задолженности по кредитному договору в размере 3 722 861,27 руб., а также для удовлетворения требований Карпенко О.С. в размере 40 000 руб., достаточно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что кредитор АО "Рост Банк" ДД.ММ.ГГ прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Национальный Банк "Траст", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГ ***.

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена АО "Рост Банк" на ПАО Национальный банк "Траст".

Правовые последствия реорганизации в форме присоединения заключаются в том, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ПАО Национальный Банк "Траст" с ДД.ММ.ГГ является универсальным правопреемником АО "Рост Банк". В связи с данными обстоятельствами, выплата страхового возмещения в размере 3 591 266 руб. в соответствии со страховым сертификатом ***, в связи со смертью <ФИО 1> ДД.ММ.ГГ, произведена ПАО Национальный Банк "Траст".

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки права требования к должнику по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ОАО "Рост Банк" и <ФИО 1>, произведена замена стороны взыскателя с ПАО Национальный Банк "Траст" на процессуального правопреемника ООО "Аламо Коллект".

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку часть долговых обязательств по кредитному договору, заключенному с <ФИО 1>, погашено за счет выплаты страхового возмещения в связи со смертью должника, к ООО "Аламо Коллект" перешло право требования остатка задолженности по данному кредитному договору, взысканной решением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В резолютивной части решения суда указано о взыскании денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО 1> В связи с чем доводы о недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований истца судебной коллегией отклоняются.

Ссылка апеллянта на обстоятельства получения страховой выплаты, вопреки доводам жалобы, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, регулирующих возникшие правоотношения. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка