Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3420/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.,

судей Королевой Н.С., Тимощенко Р.И.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Огурецкого П.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2021 года по иску Огурецкого Павла Васильевича к Огурецкой Виктории Васильевне, администрации городского округа "Город Калининград" о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя Огурецкого П.В. Браканова В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огурецкий П.В. обратился в суд с иском, указав, что является двоюродным братом Огурецкого В.А. Огурецкий В.А. проживал один в квартире по адресу: <адрес>, последние несколько лет близких родственных связей и контактов не поддерживал, вел самостоятельный и обособленный образ жизни. В начале декабря 2019 года истец решилзайти к Огурецкому В.А. и увидел, что почтовый ящик заполнен квитанциями по оплате коммунальных услуг за несколько лет, квартира закрыта. 02 декабря 2019 года обратился в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о розыске пропавшего Огурецкого В.А. Согласно уведомлению ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 03 декабря 2019 года, 20 марта 2015 года труп Огурецкого В.А. был обнаружен дома по месту его проживания без признаков насильственной смерти. Одновременно с уведомлением были получены копия направления оперативного дежурного УМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 20 марта 2015 года и копия извещения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" от 09 апреля 2015 года, согласно которым личность Огурецкого В.А. не была документально подтверждена, в связи с чем, 25 мая 2015 года Огурецкий В.А. был захоронен как неизвестный. В связи с тем, что Огурецкий В.А. вел уединенный образ жизни, ни с кем из родственников не общался, близких родственников не имел, какой-либо информации об его смерти получить было не от кого. После получения информации о смерти Огурецкого В.А. им были предприняты меры по сохранности квартиры, сменены замки, квартира очищена от мусора и грязи, сделан ремонт во всех помещениях, установлена бытовая техника. При осмотре квартиры и вещей Огурецкого В.А. обнаружил договор купли-продажи квартиры от 21 декабря 1990 года, на основании которого за Огурецким В.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Принял меры по погашению задолженности по коммунальным платежам, несению бремени содержания недвижимого имущества путем внесения платы за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Оплатил долговые квитанции за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с августа 2014 года по октябрь 2016 года в размере 15027,65 рублей, за период с ноября 2016 года по март 2018 года в размере 10126,96 рублей. В собственности Огурецкой Г.Ф. находился земельный участок площадью 502 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Огурецкая Г.Ф. умерла 21 апреля 2013 года. После смерти Огурецкой Г.Ф. Огурецкий В.А. вступил во владение земельным участком, однако права на земельный участок не оформил. Истец вступил во владение земельным участком, скосил траву, вскопал землю, посадил овощные культуры, погасил задолженность по членским взносам, платы за мусор, на дороги и мелиорацию за период с 2015 года по 2019 год. Наследственное дело после смерти Огурецкого В.А. не заводилось. Просил восстановить срок для принятия наследства в связи с фактическим принятием наследства после смерти Огурецкого В.А. Установить факт принятия наследства после смерти Огурецкого В.А.. Признать право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 502 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2021 года исковые требования Огурецкого Павла Васильевича к Огурецкой Виктории Васильевне, администрации городского округа "Город Калининград" о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Огурецкий П.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, полагает решение незаконным. Указывает, что судом оставлены без внимания его доводы о том, что полученные им документы из отдела полиции не обладали критериями относимости и допустимости для обращения с соответствующим заявлением в нотариальную контору о принятии наследства. Полагает вывод суда о том, что он должен был знать о смерти двоюродного брата, является несостоятельным, поскольку судом навязана модель поведения, предусматривающая близкое участие в жизни двоюродного брата. При этом двоюродное родство не предполагает безоговорочного и близкого участия в жизни двоюродных братьев и сестер. Полагает, что со стороны ответчика не было представлено доказательств, опровергающих его доводы. Огурецкая В.В. с заявленными требованиями была согласна. Полагает, что спора между наследниками не имеется, между тем решение вынесено в пользу ответчика.

Представитель администрации городского округа "Город Калининград", Огурецкий П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, учитывая положения части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ч. 1 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Огурецкий В.А. умер в марте 2015 года (свидетельство о смерти I-РЕ N 874830 от 22 марта 2021 года).

Огурецкому В.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Огурецкий В.А. по день смерти был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире один.

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11 ноября 2013 года Огурецкий В.А. являлся наследником имущества Огурецкой Г.Ф., умершей 21 апреля 2013 года, в виде земельного участка по адресу: <адрес>

Названный земельный участок зарегистрирован за Огурецкой Г.Ф.

После смерти Огурецкого В.А. открылось наследство.

Доказательств, что Огурецкий В.А. каким-либо образом распорядился своим имуществом, оставив нотариально удостоверенное завещание, суду не представлено.

Наследственное дело к имуществу умершего в марте 2015 года Огурецкого В.А. нотариусами г. Калининграда и Калининградской области не заводилось.

С исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства Огурецкий П.В. обратился в суд 29 мая 2020 года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно сообщению Отдела Министерства внутренних дел РФ по Ленинградскому району города Калининграда от 03 декабря 2019 года следует, что 20 марта 2015 года труп Огурецкого В.А. был обнаружен дома по месту проживания адресу: <адрес>, без признаков насильственной смерти.

Согласно направлению оперативного дежурного от 20 марта 2015 года в Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Калининграда был направлен труп Огурецого В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по месту жительства: <адрес>.

В извещении Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Калининграда от 09 апреля 2015 года руководителю СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области следовало, что в морг 20 марта 2015 года по направлению дежурного ОП N 1 по Ленинградскому району был доставлен труп Огурецкого В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженный по месту жительства, без документов. В извещении содержался запрос на захоронение трупа как неустановленное лицо.

В Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Калининграда личность Огурецкого В.А. документально не была подтверждена, в связи с чем 25 мая 2015 года Огурецкий В.А. был захоронен как неизвестный Актовая запись N 2731 от 20 мая 2015 года.

Исходя из положений ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что законом не предусмотрен закрытый перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Огурецкий П.В. не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил срок для принятия наследства после смерти Огурецкого В.А., умершего в марте 2015 года, по уважительным причинам, суду не представлено и судом не добыто.

Доводы истца о совершении действий по принятию наследства, оплате задолженности за квартиру, оплате членских взносов и иных платежей в СНТ "Ромашка", были отклонены судом, поскольку действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд отклонил доводы истца о том, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил по уважительной причине срок для принятия наследства после смерти Огурецкого В.А., умершего в марте 2015 года, поскольку Огурецкий В.А. вел уединенный образ жизни, о его смерти истец узнал лишь в начале декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что на 20 марта 2015 года труп Огурецкого В.А. был идентифицирован правоохранительными органами, в Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Калининграда был направлен труп гражданина Огурецкого В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по месту жительства: <адрес>.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истец, как двоюродный брат наследодателя, должен был проявлять интерес к судьбе своего двоюродного брата, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1113, 1114, 1151, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, положениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Огурецкого П.В. и исходил из того, что Огурецким П.В. не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти Огурецкого В.А., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, Огурецкий В.А. мог и должен был знать о смерти Огурецкого В.А. и открытии наследства, однако в суд обратился с исковыми требованиями лишь 29 мая 20220 года. При этом доводы Огурецкого П.В. о том, что поскольку Огурецкий В.А. был захоронен как неизвестный, а изменения в актовую запись были внесены только на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 01 февраля 2021 года, что свидетельствует о том, что Огурецкий П.В. не знал и не должен был знать об открытии наследства, а также об уважительной причине пропуска истцом срока для принятия наследства, суд признал несостоятельными.

Доводы истца о том, что о смерти Огурецкого В.А., умершего в марте 2020 года, истец узнал лишь в начале декабря 2019 года, о его смерти не знал и не должен был знать, не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока для принятия наследства, так как основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют правовую позицию, изложенную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда Калининградской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка