Определение Курского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-3420/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-3420/2020
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белодедовой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Дзюба Татьяны Ивановны к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Труженик" (СПК "Труженик") о признании договора аренды недействительным, поступивший по частной жалобе Дзюба Татьяны Ивановны на определение судьи Суджанского районного суда Курской области от 05 октября 2020 г., которым постановлено о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Дзюба Т.И. обратилась в суд с иском к СПК "Труженик", в котором просила признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 01 ноября 2016 г., площадью 218 000 кв.м и 36 000 кв.м пашни, без кадастрового номера, заключенный между СПК "Труженик" и КФХ Бондаренко Н.А. недействительным.
Определением судьи Суджанского районного суда Курской области от 14 сентября 2020 г. исковое заявление Дзюба Т.И. оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 30 сентября 2020 г.
05 октября 2020 г. определением судьи Суджанского районного суда Курской области исковое заявление возвращено, в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении от 14 сентября 2020 г.
В частной жалобе Дзюба Т.И. просит определение судьи о возвращении искового заявления от 05 октября 2020 г. отменить, как незаконное. Указывает, что изложенные в определении от 14 сентября 2020 г., недостатки были устранены заявителем в полном объеме, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи от 05 октября 2020 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.
В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).
Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья сослался на то, что истцом, с учетом заявленных исковых требований, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика, не приложены доказательства подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, в частности не представлена копия оспариваемого договора аренды от 01 ноября 2016 г., а также иные документы на которые истец ссылается в исковом заявлении: выписка из ЕГРН о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 130 000 кв.м; документы подтверждающие право собственности Дзюба Т.И. на земельный участок с кадастровым номером N на дату заключения оспариваемого договора аренды. Кроме того судьей указано на то, что Дзюба Т.И. заявлены исковые требования только к СПК "Труженик", однако ИП глава КФХ Бондаренко Н.А., которую истец указывает в качестве третьего лица по делу, также является стороной оспариваемого договора, однако каких-либо требований к указанному лицу не заявлено.
Во исполнение определения судьи Суджанского районного суда Курской области от 14 сентября 2020 г. Дзюба Т.И. 30 сентября 2020 г. было подано уточненное исковое заявление, представлена копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>
Определением судьи Суджанского районного суда Курской области от 05 октября 2020 г. исковое заявление Дзюба Т.И. возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 14 сентября 2020 г.
С выводами судьи районного суда, послужившими основаниями для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку подача иска в суд осуществляется с соблюдением конкретных требований (ст.ст. 131,132 ГПК РФ) и дополнительное расширение перечня этих требований не соответствует процессуальному закону.
При подаче в суд в заявлении в числе других составляющих должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства (п.3 ст.131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).
К исковому заявлению заявителем прилагаются документы, указанные в статье 132 ГПК РФ.
Из указанных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, представителем Дзюба Т.И. изложены обстоятельства, на которых основываются требования, сформулированы сами исковые требования, указано на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены имеющиеся доказательства, к заявлению также приложен документ об оплате государственной пошлины.
Предоставление же сторонами необходимых доказательств, определение их достаточности и надлежащего ответчика судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.
Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Дзюба Т.И., представленных доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Дзюба Т.И., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Поскольку Дзюба Т.И. изложила в исковом заявлении свои требования, обстоятельства, на которых основывала эти требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав и приложив к исковому заявлению соответствующие документы, то основания для возвращения искового заявления отсутствовали.
Указание истцом ИП глава КФХ Бондаренко Н.А в качестве третьего лица по делу, а не в качестве ответчика, также не может являться основанием для возвращения искового заявления, поскольку определение круга ответчиков является прерогативой истца, вопрос о составе лиц, участвующих в деле, решается судом в период подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 148 ГПК РФ), в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.
При таких обстоятельствах определение судьи Суджанского районного суда Курской области от 05 октября 2020 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Суджанского районного суда Курской области от 05 октября 2020 г. о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Дзюба Татьяны Ивановны к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Труженик" (СПК "Труженик") о признании договора аренды недействительным направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка