Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-3420/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-3420/2020
19 мая 2020 года
г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
судей: Овчаренко О.А., Фатьяновой И.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Саблина А.А., Саблиной Т.М. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.01.2020
по иску МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" к Саблину Александру Александровичу, Саблиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛА:
МУП "ЖКУ Кемеровского района", уточнив требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, отопление) в жилом доме, расположенном в <адрес> за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 68.291,77 руб., расходы по оплате госпошлины 2.249 руб.
Иск мотивирован тем, что МУП "ЖКУ Кемеровского района" является ресурсоснабжающей организацией в указанном жилом доме, где зарегистрированы и проживают ответчики. Плата за оказанные услуги ответчиками не внесена в полном объеме. Претензия от 09.10.2018 ответчиками не исполнена, задолженность не погашена.
Мировым судьей Кемеровского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчиков. В связи с возражениями ответчиков 13.11.2018 судебный приказ отменен.
В судебном заседании представитель МУП "ЖКУ Кемеровского района" Фондорко Е.П., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала.
Ответчики Саблина Т.М., Саблин А.А. в судебном заседании требования не признали, представили возражения на иск (л.д. 45, 82-84).
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.01.2020 исковые требования МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" к Саблину А.А., Саблиной Т.М. удовлетворены.
Взысканы солидарно с Саблина А.А., Саблиной Т.М. в пользу МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 68.291,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.249 рублей, а всего 70.540,77 рублей.
В апелляционной жалобе Саблин А.А., Саблина Т.М. просят отменить решение, принять новое решение, которым отказать МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" в удовлетворении исковых требований.
Считают, что суд дал неверную оценку их доводам и доказательствам, неправильно применил закон и не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Суд не принял во внимание нарушения в оформлении истцом документов, как расчетных, так и претензионных. Первая претензия в их адрес поступила только в декабре 2018 года и была оформлена с нарушениями.
Суд не применил срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом заявлены требования за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года, но за этот период задолженности быть не могло, т.к., начиная с октября 2016 года, во всех платежных документах при оплате коммунальных услуг ежемесячно указывалось, за какой месяц производится оплата.
Ссылается на ст. 319.1 ГК РФ, указывая, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином.
Исковое заявление подано 25.09.2019, значит, предъявлять требования истец мог только за период с 26.09.2016 по 25.09.2019.
Неправильное определение обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяет признать решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчики Саблины просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем подали заявление.
В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы ответчиков и наличии оснований для изменения решения суда, предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчики Саблины с 16.05.2012 в равных долях являются собственниками жилого дома, расположенного в <адрес>
Системы централизованного теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения их собственником - Администрацией Кемеровского муниципального района закреплены за МУП "ЖКУ Кемеровского района" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Постановлением Администрации Кемеровского района от 09.02.2012 N 323-п, договором от 01.07.2014 N 10.04.113, Постановлением Администрации Кемеровского района от 08.08.2014 N 2465-п, Постановлением Администрации Кемеровского района от 30.06.2014 N 1849-п, Постановлением Администрации Кемеровского района N 404-п от 06.04.2016.
На основании договора от 15.09.2014 о предоставлении коммунальных услуг в жилом доме (домовладении) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенным между МУП "ЖКУ Кемеровского района" и Саблиным А.А., ответчики осуществляют договорное потребление указанных услуг (л.д. 188-194).
Фактическое потребление коммунальных услуг подтверждается карточкой расчетов за период с 01.07.2014 по 30.09.2018, с указанием начисление сумм по оказанным услугам холодное, горячее водоснабжение, отопление.
Приборы учета потребления холодного и горячего водоснабжения в жилом доме установлены 15.10.2014, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию приборов учета (л.д. 205, 206). Из пояснений сторон также следует, что 10.12.2014 в доме установлен прибор учета тепловой энергии.
Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в 2016, 2017 и 2018 году, которые впоследствии отменялись определениями мирового судьи от 28.09.2016, от 25.07.2017, от 13.11.2018 в связи с поданными ответчиками возражениями относительно исполнения судебных приказов.
Истцом при рассмотрении настоящего дела представлены расчеты за период с 01.07.2014 по 30.09.2018 (л.д. 28-37), отчет по начислениям и долгам, расчет задолженности, (л.д. 209-211), пояснительная записка к карточке расчетов за период с 01.07.2014 по 30.09.2018 по лицевому счету N, из которых следует, что за период с июля 2014 года по сентябрь 2018 года были произведены начисления за оказанные коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению и отоплению с учетом корректировок в размере 385.125,40 руб., ответчиками произведены платежи за этот период в размере 316.833,63 руб. Задолженность ответчиков по состоянию на сентябрь 2018 года составляет 68.291,77 руб.
Из расчета по начислению и оплате за коммунальные услуги за период с июля 2014 года по октябрь 2019 года включительно (т. 1 л.д. 207-211, т.2 л.д. 26) следует, что задолженность с июля 2014 года до октября 2019 года рассчитывается истцом нарастающим итогом и на начало сентября 2017 года задолженность составляла 82.417, 94 руб.
Из позиции истца, отраженной в том числе, в переписке с ответчиками (т.1 л.д. 86-96), из квитанций на оплату, следует, что поступающие от ответчиков суммы засчитывались истцом в погашение пеней и задолженности, возникшей ранее дат внесения оплаты.
Из пояснений Саблиной Т.М. следует, что задолженность из поступающих от нее платежей по оплате текущих платежей учитывалась в погашение задолженности за предшествующий период, поэтому с октября 2016 года она просила кассира, принимающего оплату рукописно указывать, за какой месяц производится оплата. В связи с чем погашение указанными денежными средствами пеней и ранее возникшей задолженности является неправомерным. Кроме того, в отношении периода за 2014 год, 2015 год и до 30.09.2016 года ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д. 85).
Ответчиками в подтверждение произведенных оплат за жилищно-коммунальные услуги представлены квитанции на оплату данных услуг и кассовые чеки, в том числе, за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года, задолженность за который просит взыскать истец.
Установив указанные обстоятельства, применяя нормы ч. 1, п. 5 ч.2 ст. 153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, ч.1 ст. 421, ч.1, ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 540, ст. 544, ст. 548 ГК РФ, п. 6, п. 7, п. 16, п. 30, п. 42, п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Решения Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 04.06.2014 N 304, от 17.06.2015 N 466, от 30.06.2016 N 595, от 27.06.2017 N 138, от 26.04.2018 N 275, Приказ Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 N 123, Постановления РЭК Кемеровской области N 471 от 03.10.2014, N 898 от 16.12.2014, N 900 от 16.12.2014, N 483 от 17.11.2015, N 616 от 27.11.2015, учитывая разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", содержание которых приведено в обжалуемом решении, суд первой инстанции согласился с позицией и расчетами задолженности представленной истцом МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" и в полном объеме удовлетворил исковые требования.
При этом суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчики как сособственники жилого помещения и пользователи коммунальных услуг по центральному тепло и водоснабжению, несут обязанность по оплате коммунальных услуг и, учитывая, что приборы учета в жилом помещении ответчиков были допущены в эксплуатацию по горячему и холодному водоснабжению в октябре 2014 года, а по отоплению в декабре 2014 года, верными являются произведенные истцом начисления в соответствии с требованиями п. 42 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 и с применением тарифов, действующих на момент их начисления.
С доводами и расчетами ответчиков за спорный период суд первой инстанции не согласился, поскольку ответчиками произведен расчет с учетом показаний приборов учета, которые не были допущены в эксплуатацию представителями ЭСО, и не соответствует правилам начисления оплаты за коммунальные услуги, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
Кроме того, суд посчитал необоснованным заявление ответчиков о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности в отношении периода до 30.09.2016, поскольку истцом заявлены требования за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года, и с учетом обращения истца с настоящим иском в суд 25.09.2019 не имеется оснований для применения срока исковой давности, несмотря на то, что из карточки расчетов следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей начала образовываться с июля 2014 года, поскольку ответчики производили погашение указанной задолженности, в том числе, производя платежи в большем размере в текущий период, а в случаях, когда плата по квитанциям превышает текущий платеж, истец вправе превышающий текущий платеж суммы направить на погашение ранее образовавшейся задолженности. Учитывая, что по платежным документам ответчиками производилась оплата задолженности за предшествующий период, т.е. признавалась ответчиками, но в полном объеме по состоянию на сентябрь 2017 года не была погашена, то и в этом случае не усматривается пропуска истцом срока исковой давности при подаче настоящего иска 25.09.2019.
С выводами суда первой инстанции относительно правильности расчета задолженности и срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
В п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 (Правила N 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с п. 69 названных Правил платежный документ должен содержать в том числе:
- указание на оплачиваемый месяц;
- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;
- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;
- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими Правилами;
- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по согласованию с Федеральной антимонопольной службой, на что указано в п.71 Правил N 354.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).
В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (ч.1 ст. 319.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (ч. 3 ст. 319 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, по смыслу ст. 319 Гражданского кодекса РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317, ст. 809, ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме закона.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, ст. 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п.2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ по их применению юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление конкретных дат платежей, совершенных ответчиками в спорном периоде, и размера внесенной денежной суммы с целью определения назначения внесенных денежных сумм в спорном периоде.
Однако суд первой инстанции не дал оценки доказательствам, представленным ответчиками, а именно не проанализировал ежемесячные платежные документы за спорный период, ограничившись выводами о том, что расчеты ответчиков, а также заявление о пропуске срока исковой давности, полагает необоснованными, с чем нельзя согласиться.
Из представленных чеков на оплату следует, что в спорный период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года, за который истец требует взыскать задолженность, ответчики вносили оплату ежемесячно.
Из квитанций на оплату следует, что это - форма, утвержденная Минфином РФ, письмо от 20.04.1995 N 16-00-30-35.
Указанная форма была разрешена к применению организациями, осуществляющими свою деятельность, в том числе, в сфере жилищно-коммунального хозяйства (Письмо Минфина РФ от 23.04.2003 N 16-00-24/25) и в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ N 359 от 06.05.2008 могла применяться до 01.12.2008.
Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, предусмотренная п. 71 Правил N 354, утверждена Приказом Минстроя России N 43/пр от 26.01.2018 (с 26.05.2018), до этого момента - Приказом Минстроя России N 924/пр от 29.12.2014, а ранее - Приказом Минрегиона РФ N 454 от 19.09.2011 - с момента вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которым утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг...".
Судом апелляционной инстанции у ответчиков запрошены и ими представлены, копии квитанций на оплату и чеков, подтверждающих оплату, за спорный период, поскольку копии указанных документов, имеющиеся в материалах дела, не читаемы, исполнены путем наложения чека на квитанцию, что препятствует их оценке и анализу.
Как следует из представленных ответчиками квитанций на оплату, они не соответствуют форме и требованиям Правил N 354, не содержит указаний на оплачиваемый месяц, наименование вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведений о размере задолженности за предыдущие расчетные периоды, а также иных сведений, предусмотренных п. 69 Правил N 354.
В представленных квитанциях указано наименование операции как оплата пени за предыдущие расчетные периоды, с указанием итоговой суммы, но имеется отметка о периоде (месяце) за который произведена оплата.
В то же время в чеках на оплату в соответствующие даты и на указанные в квитанциях истца суммы, отражено, что произведена оплата за коммунальные услуги, а также в некоторых чеках отражена расшифровка оплаты-за отопление, ГВС и ХВС с указанием соответствующих сумм.
Так в квитанции на оплату пеней на сумму 8.462 рубля имеется отметка об оплате указанной суммы 14.11.2018, а также рукописный текст: "за Х-2018 г.". В чеке об оплате на сумму 8.462 рубля, отражена дата оплаты как 14.11.2018, приход - коммунальные услуги. (т.1. л.д. 58).
Аналогичная информация отражена в квитанциях и чеках за спорный период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года, а также в квитанциях начиная с октября 2016 года.
Представленные квитанции и чеки, подтверждают позицию сторон о том, что поступающие от ответчиков суммы засчитывались истцом в погашение пеней, за период ранее дат внесения оплаты, а с октября 2016 года при оплате коммунальных услуг в чеках по оплате указывался период, за который вносится оплата.
Доказательств того, что между сторонами спора было достигнуто соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а также о том, что соответствующие платежи ответчиков должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, с учетом выше приеденных норм ст. 319 и ст. 319.1 ГК РФ, Правил N 354 и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, погашение внесенными в спорный период денежными средствами пеней и ранее возникшей задолженности является неправомерным.
Кроме того, в отношении периода за 2014 год, 2015 год и до 30.09.2016 ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д. 85).
Из расчетов истца следует, что за спорный период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно ответчикам начислялись суммы за теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение в следующем размере в общей сумме:
За 2017 год: сентябрь - 3.225,31 руб.; октябрь - 9.271, 46 руб.; ноябрь - 11.791,67 руб.; декабрь -14.069,17 руб.
За 2018 год: январь - 16.242,37 руб.; февраль - 15.677,89 руб.; март - 12.660,55 руб.; апрель - 10.167, 64 руб.; май - 8.303,86 руб.; июнь - 1.235,29 руб.; июль - 1.754,04 руб.; август -1.612,05 руб.; сентябрь - 2.980,02 руб.
За указанные месяцы 2018 года произведена корректировка в сторону уменьшения суммы на 1.199,35 руб. (333,68 + 827,8 + 37,87).
Таким образом, за спорный период начислено к оплате 96.012,09 рублей (97.211,44 - 1.199,35)
Оплачено за спорный период:
По расчетам истца: По чекам ответчиков:
Даты и суммы Даты и суммы
2017 2017
11.09.2017 -300 руб. 11.09.2017 -300 руб. (за У111-17)
10.10.2017-1.700 руб. 10.10.2017-1.700 руб. (за 1Х-17)
10.11.2017-7.721 руб. 10.11.2017-7.721 руб. (за Х-17)
08.12.2017-10.414 руб. 08.12.2017-10.414 руб. (за Х1-17)
2018 2018
11.01.2018-12.846 руб. 11.01.2018-12.846 руб. (за Х11-17)
09.02.2018-15.174 руб. 09.02.2018-15.174 руб. (за 1-18)
12.03.2018 -14.845 руб. 12.03.2018 -14.845 руб. (за 11-18)
10.04.2018 - 11.524 руб. 10.04.2018 - 11.524 руб. (за 111-18)
11.05.2018 -9.350 руб. 11.05.2018 -9.350 руб. (за 1У-18)
08.08.2018 - 7.429 руб. 08.06.2018 - 7.429 руб. (за У-18)
09.07.2018 -1.733 руб. 09.07.2018 -1.733 руб. (за У1 - 2018)
28.08.2018 - 480 руб. 28.08.2018 - 480 руб. (за У11-18)
12.09.2018 - 360 руб. 12.09.2018 - 360 руб. (за У111-18)
09.10.2018 - 1.749 руб. 09.10.2018 - 1.750 руб. (за 1Х-18)
14.11.2018 - 8.462 руб. 14.11.2018 - 8.462 руб. (за Х-18) (т. 1 л.д. 59 - 64 - копии квитанций и чеков за 2018 год, л.д. 149-154 - копии квитанций и чеков за 2017 год, л.д.166-170 - копии квитанций и чеков за 2016 год, а также представленные в суд первой инстанции).
Из сравнения начисленных и оплаченных сумм следует, что начисленные истцом ежемесячные суммы в спорном периоде больше, чем ежемесячная оплата, произведенная ответчиками в спорный период, поэтому выводы суда первой инстанции со ссылкой на п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22, о том, что плата по квитанциям превышающая текущий платеж, может быть направлена на погашение ранее образовавшейся задолженности, нельзя признать обоснованными.
Из анализа платежных документов, представленных ответчиками следует, что в спорный период ответчики оплачивали коммунальные услуги, указывая, за какой период производится оплата, и оплаченные суммы не могли быть учтены в счет оплаты пени и задолженности за предшествующие расчетные периоды.
При таких обстоятельствах выводы суда о правильности расчета задолженности, произведенной истцом, а также о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности в заявленной сумме, которая образовалась в период с 2014 года, сделаны в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ, а также без учета и анализа представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Из представленных ответчиками чеков следует, что всего за спорный период за сентябрь 2017 года по сентябрь 2018 года включительно ответчиками оплачено 95.326 рублей за теплоснабжение, ГВС и ХВС (1.700 руб. (за 1Х-17)+ 7.721 руб. (за Х-17)+ 10.414 руб. (за Х1-17)+ 12.846 руб. (за Х11-17)+ 15.174 руб. (за 1-18)+ 14.845 руб. (за 11-18)+ 11.524 руб. (за 111-18)+ 9.350 руб. (за 1У-18)+ 7.429 руб. (за У-18)+ 1.733 руб. (за У1-18)+ 480 руб. (за У11-18)+ 360 руб. (за У111-18) +1.750 руб. (за 1Х-18)).
Таким образом, задолженность ответчиков за спорный период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно составляет 686,09 рублей (96.012,09 - начисленные суммы - 95.326 - оплаченные суммы), которая подлежит взысканию с ответчиков.
Суд первой инстанции взыскал с ответчиков задолженность в солидарном порядке, с чем судебная коллегия также не может согласиться, поскольку из материалов дела следует, что дом по <адрес> принадлежит ответчикам в равных долях - по 1/2 доле в праве собственности каждому (т. 1 л.д.98-99).
Как следует из квитанций на оплату коммунальных платежей, по указанному дому открыт один лицевой счет на имя Саблина А.А., оплата коммунальных услуг за спорный период начисляется по приборам учета за фактический объем потребленных услуг.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчики являются сособственниками в равных долях и несут обязанность по оплате соразмерно их доле в праве общей собственности на жилое помещение, судебная коллегия определяет размер задолженности ответчиков по 1/2 доле за каждым, то есть по 343,05 рублей с каждого.
С ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований и с учетом положений п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 400 рублей, по 200 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.01.2020 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" к Саблину Александру Александровичу, Саблиной Татьяне Михайловне о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Саблина Александра Александровича, Саблиной Татьяны Михайловны в пользу МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года по 343,05 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов по оплате госпошлины МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" отказать.
Председательствующий
Молчанова Л.А.
Судьи
Овчаренко О.А.
Фатьянова И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
