Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 года №33-3420/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-3420/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела по иску ВТБ (ПАО) Региональный операционный офис "Улан-Удэнский" Филиала N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирск к ИП Карпукову Анатолию Анатольевичу, Карпукову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе представителя ответчика Карпукова А.А. по доверенности Ринчино Б.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 7452105,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Карпукову Анатолию Анатольевичу: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для азмещения производственных зданий. Площадь: <...> кв.м. Адрес: <...>. Кадастровый номер: ...; нежилое здание: назначение нежилое: площадь <...> кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу <...>. Определив стоимость реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив продажную цену в соответствии с договором залога. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51460,53 руб.
В производстве Октябрьского районного суда находится гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) Региональный операционный офис "Улан-Удэнский" Филиала N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске к ИП Карпукову Анатолию Анатольевичу, Карпукову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 июня 2019 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "НЭКС-независимая экспертиза собственности". На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость на момент проведения оценки: нежилого здания ( по техпаспорту - гараж) площадью <...> кв. метра, кадастровый номер ..., расположенного по адресу <...>; - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных зданий.
Производство по данному делу на период проведения экспертизы приостановлено.
В частной жалобе представитель ответчика Ринчино Б.В. просит отменить определение суда первой инстанции, возобновить производство по делу. Указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.12.2017 г. в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, а именно: 1) нежилого здания площадью <...> кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <...>; 2) земельного участка общей площадью <...> кв.м., рсположенного по адресу: <...>, кадастровый номер .... Таким образом в части заявленных требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество имеется вступившее в законную силу решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Приведенной выше нормой права законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов в связи с отсутствием специальных познаний.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
По настоящему делу По настоящему дела банк просит об обращении взыскания на заложенное имущества, в связи с чем определение рыночной стоимости этого имущества обязательно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно назначено проведение судебной оценочной экспертизы.
Доводы подателя жалобы о том, что решением Октябрьского районного суда от 05.12.2017 г. в обращении взыскания на имущество, подлежащее оценке было отказано, отклоняются, поскольку как следует из текста данного решение отказ в удовлетворении этих требований был связан с тем, что стоимость иного имущества, переданного в обеспечение кредитных обязательств превышала размер долга.
В рассматриваемом же случае истцом предъявлены требования о взыскании долга, образовавшегося после вынесения указанного решения.
Приостановление производства по делу, в связи с назначением экспертизы, не свидетельствуют о нарушении права сторон на судопроизводство в разумный срок. При рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Назначение по делу оценочной экспертизы необходимо, в связи с разрешением вопросов, требующих специальных знаний.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка