Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3420/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3420/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Харебиной Г.А.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Александра Николаевича к Черниковой Татьяне Николаевне о признании недействительным отказа от наследства и восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе Лаврова Александра Николаевича
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., объяснения истца Лаврова А.Н. и его представителя Агафонова Д.А., поддержавших иск, ответчика Черниковой Т.Н., возражавшей против удовлетворения иска, представителя третьего лица нотариуса Белгородского нотариального округа Драпалюк Г.Н. - Еременко Л.Е., полагавшей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
22 июня 2001 г. умер Лавров Н.Ф., отец Лаврова А.Н. и Черниковой Т.Н., мать Лаврова Е.Н. обратилась к нотариусом с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, однако наследственные права в установленном законом порядке не оформила.
30 мая 2011 г. умерла Лаврова Е.Н.
Наследниками первой очереди после смерти Лавровой Е.Н. являются: сын Лавров А.Н., дочь Черникова Т.Н. и по праву представления внук Лавров А.В., отец которого Лавров В.Н. (сын наследодателя) умер 22 октября 2010 г.
В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Черникова Т.Н.
Лавровым А.Н. и Лавровым А.В. нотариусу представлены заявления от 04 июня 2014 г., согласно тексту которых им известно о смерти отца Лаврова Н.Ф. и матери Лавровой Е.Н., на причитающиеся им доли по закону в наследстве они не претендуют, оспаривать свои права и продлевать пропущенный срок принятия наследства или доказывать факт принятия наследства в судебном порядке не намерены, действий по фактическому принятию наследства, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, не осуществляли, состав и круг наследников по закону им известен.
Дело инициировано иском Лаврова А.Н., который, ссылаясь на вынужденный отказ от наследства ввиду тяжелого материального положения, болезни и обещаний ответчика в дальнейшем переоформить долю в наследстве на его имя, просил суд признать недействительным отказ от наследства Лаврова А.Н. от 04 июня 2014, восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства после смерти матери - Лавровой Е.Н.
В судебном заседании истец и его представитель Агафонов Д.А. поддержали заявленные требования.
Ответчик Черникова Т.Н. требования не признала.
Решением суда Лаврову А.Н. отказано в удовлетворении его исковых требований.
В апелляционной жалобе Лавров А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, признать недействительным его отказ от наследства Лавровой Е.Н. и восстановить ему срок для принятия наследства.
В силу ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
Поскольку Лавров А.Н. обратился в суд с требованием о признании недействительным отказа от наследства, судом первой инстанции нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области Драпалюк Г.Н. к участию в деле привлечена не была.
В связи с данным обстоятельством определением от 21 мая 2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства.
В суде апелляционной инстанции Лавров А.Н. и его представитель Агафонов Д.А. поддержали иск, ответчик Черникова Т.Н. просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Лавров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему почтового отправления.
Третье лицо нотариус Белгородского нотариального округа Драпалюк Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением (уведомление - в деле), обеспечила явку представителя Еременко Л.Е., которая полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения п. 1 ст. 1157 ГК РФ предусматривают право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
В силу положений ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в случае совершения наследником действий по фактическому принятию наследства и только в судебном порядке при наличии уважительных причин пропуска такого срока.
Судом установлено, что Лавров А.Н. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался и письменного отказа от наследства, предъявляемого в течение срока принятия наследства, от него не поступало. Заявление, адресованное в компетентные органы Белгородской области, на незаконность которого ссылается истец, подписано и подано нотариусу за пределами шестимесячного срока с момента открытия наследства - 04 июня 2014 г. (спустя три года после смерти матери), в связи с чем не может быть расценено как отказ от наследства, поскольку не повлекло правовых последствий, предусмотренных ст. ст. 1157-1158 ГК РФ. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что отказ от наследства удостоверен ненадлежащим лицом не имеют правового значения.
Ввиду отсутствия заявлений о принятии наследства, поданных иными наследниками Лавровой Е.Н. по закону, нотариусом обоснованно выдано свидетельство о праве на наследство дочери наследодателя Черниковой Т.Н. на все наследственное имущество.
Доказательств того, что установленный срок для принятия наследства Лавров А.Н. пропустил по уважительной причине, истец не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из анализа положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Лавров А.Н. ссылался на достигнутую сторонами договоренность о том, что наследственные права будут оформлены Черниковой Т.Н., которая в последующем произведет отчуждение доли в указанном имуществе в пользу Лаврова А.Н., что ею не выполнено.
Оснований для восстановления срока для принятия наследства, предусмотренных статьей 1115 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку истец знал как об открытии наследства, так и о наличии наследственного имущества.
Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению, в связи с чем само по себе указание стороны истца на достигнутую сторонами договоренность о порядке оформления прав на наследственное имущество, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Ссылка истца на то, что одной из причин пропуска срока принятия наследства явилось проведение ему операции по замене сустава, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства имели место в 2014 г., в то время как наследство открылось 30 мая 2011 г. Каких-либо доказательств того, что истец по состоянию здоровья был лишен возможности принять наследство в течение шести месяцев после смерти матери, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Лавровым А.Н. требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 августа 2018 г. по делу по иску Лаврова Александра Николаевича к Черниковой Татьяне Николаевне о признании недействительным отказа от наследства и восстановлении срока для принятия наследства отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Лаврова А.Н.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
