Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2017 года №33-3420/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 33-3420/2017
 
29 сентября 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Стракатовой З.Е., Степановой Т.Г.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гончарова Геннадия Викторовича на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.08.2017 о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончаров Г.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных им при рассмотрении гражданского дела по его иску к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации РК о перерасчете пенсии.
Определением суда от 23.08.2017 заявление Гончарова Г.В. удовлетворено частично, в его пользу с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации РК взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
С таким определением не согласен Гончаров Г.В. В частной жалобе указывает на необоснованное занижение судом суммы понесенных им судебных расходов.
Ответчик ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации РК представил письменные возражения по доводам частной жалобы, указав, что сумма на оплату юридических услуг является чрезмерно завышенной; исходя из размера средней заработной платы по Республике Карелия с учетом отработанного представителем истца времени (в четырех судебных заседаниях общей продолжительностью около четырех часов) оплата должна составлять не более 508, 60 руб.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 27.04.2017 отменено решение Петрозаводского городского от 08.02.2017, которым в иске было отказано; по делу принято новое решение - об удовлетворении исковых требований Гончарова Г.В. ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации РК обязано включить Гончарову Г.В. период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера; произвести Гончарову Г.В. соответствующий перерасчет страховой пенсии с 05.08.2016.
22.12.2016 между истцом Гончаровым Г.В. и Скиба Т.И. был заключен договор на оказание юридических услуг, 05.03.2017 - дополнительное соглашение, в рамках которых истец выплатил Скиба Т.И. 30 000 руб. (л.д. (...)).
Материалами дела подтверждается участие представителя истца в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции продолжительностью: 25 мин., 1 час 20 мин., в судебном заседании суда апелляционной инстанции-37 мин., 15 мин., оказание иной юридической помощи, в том числе по составлению апелляционной жалобы.
С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, длительности рассмотрения дела, суд первой инстанции посчитал разумной и подлежащей возмещению за услуги представителя сумму 10 000 рублей.
Судебная коллегия находит взысканную судом сумму разумной, не усматривает оснований для ее увеличения. Взыскание суммы в большем размере может быть отнесено к неразумным и чрезмерным.
Определение суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, согласно которой возмещение расходов за услуги представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Указанная позиция соответствует и разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции мотивировал свои выводы об оценке разумности понесенных на услуги представителя расходов, в связи с чем правовых оснований для отмены определения у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и не опровергают изложенных в определении выводов суда.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.08.2017 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Гончарова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка