Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 декабря 2017 года №33-3420/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-3420/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2017 года
частную жалобу ответчика Душининой Елены Ивановны на определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 6 октября 2017 года о возврате ее заявления о составлении мотивированного решения суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18 сентября 2017 г. решением Ширинского районного суда Республики Хакасия, принятым в порядке упрощенного производства, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "Хоум Кредит", Банк) о взыскании с Душининой Е.И. задолженности по кредитному договору, требования Банка были удовлетворены.
3 октября 2017 г. ответчиком Душининой Е.И. направлено заявление о составлении мотивированного решения суда по указанному гражданскому делу.
Определением судьи от 6 октября 2017 года заявление возвращено Душининой Елене Ивановне.
С данным определением не согласна ответчик Душинина Е.И.
В частной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Просит учесть, что принимая решение в порядке упрощенного производства, суд допустил нарушения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, возвращая ее заявление, судья лишает ее права на судебную защиту, гарантированную Конституцией Российской Федерации.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (ч. 1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч. 3).
В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ.
С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.
Возвращая заявление Душининой Е.И. о составлении мотивированного решения, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подано ответчиком по истечении предусмотренного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ срока, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Придя к такому выводу, суд правильно исходил из того, что решение принято 18 сентября 2017 г., срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек 24 сентября 2017 г., заявление подано ответчиком 3 октября 2017 г., т.е. по истечении срока на подачу такого заявления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ суд составляет мотивированное решение также и в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Однако, как следует из материалов дела, ответчик апелляционную жалобу на состоявшееся решение не подавала.
Таким образом, возвращая ответчику заявление о составлении мотивированного решения, судья не допустил нарушения норм процессуального права, влекущих отмену определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 6 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Душининой Елены Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка