Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 января 2019 года №33-34/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-34/2019



Председательствующий -







Полякова С.И.


Дело N 33-34




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Володиной Е.С.,
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай Неверовой Оксаны Александровны, Патчина Максима Сергеевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 октября 2018 года, которым
удовлетворены частично исковые требования Патчина Максима Сергеевича.
Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Патчина Максима Сергеевича компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 20 000 рублей.
Отказано в удовлетворении требований Патчина Максима Сергеевича о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 3 980 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Патчин М.С. обратился в суд с иском к Минфину России в лице УФК по Республике Алтай о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Требования мотивированы тем, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2011 года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений в связи с отсутствием в его действия составов указанных преступлений. Учитывая обстоятельства незаконного уголовного преследования, полагает, что разумной и справедливой компенсацией причиненного морального вреда является денежная сумма в размере 4 000 000 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, на которые поступили апелляционные жалобы представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай Неверовой О.А. и Патчина М.С.
Так, представитель Министерства внутренних дел по Республике Алтай в своей жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апеллянт считает, что судом не учтены явка Патчина М.С. с повинной, а также длительность периода времени, в течение которого он не обращался в суд за защитой своих прав, что свидетельствует о незначительности перенесенных нравственных страданий.
Патчин М.С. в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, увеличив размер взыскиваемой компенсации морального вреда до размера, который будет отвечать требованиям справедливости и разумности. В обоснование своей жалобы Патчин М.С. ссылается на то, что исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1, также оправданного по тому же уголовному делу, обвиняемого в совершении тех же преступлений, что и Патчин М.С., удовлетворены в размере 40 000 рублей. Также апеллянт просит апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Алтай не удовлетворять.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя МВД по Республике Алтай Неверову О.А., настаивавшую на удовлетворении своей апелляционной жалобы и возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы Патчина М.С., а также заслушав Патчина М.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи, настаивавшего на удовлетворении своей жалобы и возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы представителя МВД по Республике Алтай, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 09 сентября 2010 года Патчин М.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Этим же приговором Патчин М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 декабря 2010 года приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 09 сентября 2010 года в части осуждения Патчина М.С. по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменен с направлением дела на новое рассмотрение. В части оправдания приговор Майминского суда от 09 сентября 2010 года оставлен без изменения.
Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2011 года Патчин М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором Патчин М.С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 31 июля 2009 года по 16 июля 2010 года, с 09 сентября 2010 года по 22 декабря 2010 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 апреля 2012 года приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2011 года изменен путем исключения из него указания на оправдание Патчина М.С., в качестве излишнего.
Таким образом, установлен факт оправдания Патчина М.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При рассмотрении дела факт оправдания Патчина М.С. стороной ответчика не отрицался.
При указанных обстоятельствах дела, с учетом положений ст.ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 2, 3 Постановления N 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", суд первой инстанции принял обжалуемое решение.
Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда, считает его законным и обоснованным, а взысканный размер компенсации морального вреда отвечающим принципам разумности и справедливости.
С доводами апелляционной жалобы представителя МВД по Республике Алтай судебная коллегия согласиться не может, потому как основанием для взыскания компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование является вынесение оправдательного приговора в отношении подсудимого, следовательно, не могут иметь значения явка с повинной и длительное необращение истца в суд. Кроме того, согласно действующим нормам исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав, к которым относится и требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы Патчина М.С., потому как размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу лица, которому причинен моральный вред, определяется исходя из фактических обстоятельств дела и личности лица, которому причинен моральный вред. Кроме того, несостоятельна ссылка апеллянта на размер взысканной компенсации морального вреда в пользу ФИО1, оправданного тем же приговором, что и Патчин М.С., потому как ФИО1 предъявлялось обвинение в ином объеме.
Таким образом, судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена, согласно ст. 56 ГПК РФ, судом не допущено нарушений, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай Неверовой Оксаны Александровны, Патчина Максима Сергеевича - без удовлетворения.



Председательствующий судья


В.Б. Сарбашев




Судьи


А.О. Имансакипова




О.Е. Красикова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка