Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33-34/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33-34/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Фараонова Виктора Николаевича на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2017 года, которым
в удовлетворении заявления начальника отдела старшего судебного пристава Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Сатлаева А.С. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по исполнительному листу N от <дата> года, выданному на основании решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 мая 2017 года по делу N 2-179/2017 отказано.
Приостановлено исполнительное производство от <дата> года N N по исполнительному листу N от <дата> года, выданному на основании решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 мая 2017 года по делу N 2-179/2017, до вступления настоящего определения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник отдела - старший судебный пристав Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Сатлаев А.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по исполнительному листу N от <дата> года, выданному на основании решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 мая 2017 года по делу N2-179/2017. Заявление мотивировано тем, что суд обязал администрацию МО "Чемальский район" устранить нарушения прав Фараонова В.Н. на использование земельного участка, с кадастровым номером N, в полном объеме в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Должником осуществлены следующие действия в целях исполнения исполнительного документа: получено решение Росреестра о погашении обременения земельного участка, с кадастровым номером N, в пользу Аллагулова А.Г., 19.10.2017 года в газету "Чемальский вестник" дано объявление о приеме заявлений о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером N. По истечении установленного срока 20.11.2017 года при отсутствии заявлений участок будет предоставлен Фараонову В.Н. в аренду, в случае поступления двух и более заявлений будет проведен аукцион на право аренды.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Фараонов В.Н. В обоснование жалобы указывает, что разъяснить исполнительный документ необходимо из его смысла о необходимости заключения договора аренды непосредственно с Фараоновым В.Н.
Исследовав материалы дела, заслушав Фараонова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 32 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 мая 2017 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 15 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Фараонова В.Н. о признании незаконными действий администрации муниципального образования Чемальское сельское поселение по передаче земельного участка, с кадастровым номером N, Аллагулову А.Г. без проведения торгов, о признании недействительным договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, заключенного администрацией Чемальского сельского поселения и Аллагуловым А.Г. 29 декабря 2016 года, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Алтай обременения земельного участка, с кадастровым номером N, в пользу Аллагулова А.Г., об обязании администрации МО "Чемальский район" устранить нарушения прав Фараонова В.Н. на использование земельного участка, с кадастровым номером N, в полном объеме. Признаны незаконными действия администрации муниципального образования Чемальское сельское поселение по передаче земельного участка, с кадастровым номером N, Аллагулову А.Г. без проведения торгов. Признан недействительным договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N, заключенный администрацией Чемальского сельского поселения и Аллагуловым А.Г. 29 декабря 2016 года. Указано на погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Алтай обременения земельного участка, с кадастровым номером N, в пользу Аллагулова А.Г. На администрацию МО "Чемальский район" возложена обязанность устранить нарушения прав Фараонова В.Н. на использование земельного участка, с кадастровым номером N, в полном объеме в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Во исполнение вышеуказанного решения суда взыскателю Фараонову В.Н. <дата> года Чемальским районным судом Республики Алтай выдан исполнительный лист серии N, на основании которого <дата> года начальником отдела - старшим судебным приставом Чемальского районного отдела судебных приставов Сатлаевым А.С. возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника администрации МО "Чемальский район".
Из представленных материалов усматривается, что должником осуществлены следующие действия в целях исполнения исполнительного документа: получено решение Росреестра о погашении обременения земельного участка, с кадастровым номером N, в пользу Аллагулова А.Г. 19.10.2017 года в газету "Чемальский вестник" N 42 подано объявление о приеме заявлений на предоставление земельного участка, с кадастровым номером N.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку исполнительный документ, выданный на основании вышеуказанного решения суда, не содержит неточностей или неясностей, требующих разъяснения.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается и полагает, что в рассматриваемом случае вопрос, разъяснения которого требует судебный пристав-исполнитель, не связан с наличием каких-либо неясностей в тексте выданного на основании решения суда исполнительного листа.
Довод жалобы о том, что разъяснить исполнительный документ необходимо из его смысла о необходимости заключения договора аренды непосредственно с Фараоновым В.Н., правовых оснований для отмены определения суда не содержит, поскольку указанное обстоятельство фактически является новым требованием, которое не было рассмотрено и разрешено судом.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Фараонова Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
