Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 мая 2018 года №33-34/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-34/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
с участием прокурора Чермоевой М.Ш.,
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Исраилова Хожахмада Джунайдовича на решение Заводского районного суда города Грозного от 13 мая 2014 года по делу по иску Гатиевой Изабеллы Александровны к Исраилову Хожахмаду Джунайдовичу о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, выселении; встречному иску Исраилова Хожахмада Джунайдовича к Гатиевой Изабелле Александровне о признании добросовестным приобретателем, признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛА:
Мушаилова А.И. обратилась в Заводской районный суд города Грозного с иском к Исраилову Х.Д. о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, выселении. Свои требования мотивировала тем, что она 15 декабря 1992 года в установленном законом порядке заключила с Елизаровой Р.А. договор купли-продажи квартиры <адрес> в городе Грозном и с указанного времени является собственником этого имущества. В связи с проведением на территории Чеченской Республики контртеррористической операции в 1994 году она вместе с семьей выехала за пределы республики. Дом, в котором находилась квартира, был разрушен, а в 2010 году восстановлен. При возвращении в город Грозный, квартира оказалась незаконно занятой Исраиловым Х.Д..
03 мая 2014 года Мушаилова А.И. умерла.
Определением Заводского районного суда города Грозного от 15 апреля 2014 года произведена замена истца Мушаиловой А.И. ее правопреемником дочерью - Гатиевой И.А..
Решением Заводского районного суда города Грозного от 13 мая 2014 года исковые требования Гатиевой Изабеллы Александровны к Исраилову Хожахмаду Джунайдовичу о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, выселении, удовлетворены.
Суд признал недействительным договор купли - продажи от 16 августа 1994 года, заключенный между Умаровым Исой Солтахановичем, действовавшим по доверенности от Никитиной Аллы Степановны и Исраиловым Хожахмадом Джунайдовичем на жилое помещение, состоящее из <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Грозный, ул. <адрес>;
обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о праве собственности Исраилова Хожахмада Джунайдовича на квартиру <адрес> в г. Грозном;
обязал Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать технический паспорт на имя Исраилова Хожахмада Джунайдовича на квартиру <адрес> в г. Грозном;
выселил из квартиры <адрес> в г. Грозном Исраилова Хожахмада Джунайдовича, Улусхажиеву Райну Хамидовну, Исраилова Юсупа и Исраилову Хеду.
В удовлетворении встречного иска Исраилова Хожахмада Джунайдовича отказал.
В апелляционной жалобе Исраилов Х.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что суд не дал надлежащей правовой оценки доказательствам, содержащимся в деле и неправильно применил нормы материального права. При рассмотрении настоящего дела суд не привлек в качестве ответчиков его совершеннолетних детей и супругу и вынес решение об их выселении.
Улусхажиева Р.Х., Исраилов Ю.Х., Исраилова Х.Х., Гатиева И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.
Исраилов Х.Д. просил об отмене решения суда.
Представитель Гатиевой И.А. - Хаджиева Л.Ш. просила решение суда оставить без изменения.
Прокурор просила иск Гатиевой И.А. удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Исраилову Х.Д. отказать.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не было учтено положение статей 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принципах равенства всех перед законом и судом и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве стороны.
В соответствии со статьей 330 частью 4 пунктом 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как усматривается из материалов дела Улусхажиева Р.Х., Исраилов Ю. и Исраилова Х. в отношении которых состоялось решение суда первой инстанции о выселении, к участию в деле не были привлечены, участниками спорных правоотношений не являлись.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 мая 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, ответчик Исраилов Х.Д. предъявил встречный иск к Гатиевой И.А. о признании добросовестным приобретателем, признании недействительным договора купли-продажи.
Свои требования Исраилов Х.Д. мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в городе Грозном, которую он на основании договора купли - продажи, заключенного 16 августа 1994 года между Умаровым Исой Солтахановичем, действовавшим по доверенности от Никитиной Аллы Степановны и им, приобрел в собственность и зарегистрировал договор в Бюро технической инвентаризации.
Оспаривает право Гатиевой И.Я. на указанную квартиру.
Рассмотрев настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на определенное имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим имуществом или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Как усматривается из обстоятельств дела и установлено судом апелляционной инстанции, квартира <адрес> в городе Грозном предоставлена Елизаровой Р.А., как члену кооператива "Юность" в соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент предоставления последней жилого помещения. На право вселения в указанное жилое помещение Елизаровой Р.А. выдан ордер N N от 01 октября 1968 года.
Из представленного договора купли-продажи от 15 декабря 1992 года следует, что Елизарова Р.А. продала квартиру <адрес> в городе Грозном Мушаиловой А.И. и что указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения БТИ УКХ Грозненского Горисполкома от 04 января 1992 года за N N.
Доказательств того, что в последующем Мушаилова А.И. осуществляла отчуждение спорной квартиры в материалах дела не имеется и ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, позволяет прийти к выводу, что Мушаилова А.И. являлась собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 15 декабря 1992 года, заключенного с Елизаровой Р.А..
В тоже время представленные Исраиловым Х.Д. доказательства о принадлежности ему спорной квартиры на праве собственности, у судебной коллегии вызывают сомнения в их достоверности.
Как усматривается из материалов дела, между Умаровым Исой Солтахановичем, действующим по доверенности от Никитиной Аллы Степановны и Ирасиловым Хожахмадом Джунайдовичем 16 августа 1994 года заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира <адрес> в городе Грозном. Однако, согласно полученным ответам из УФМС ЧР Никитина А.С. и Умаров И.С. на территории Чеченской Республики зарегистрированными не значились. Кроме того, по указанному в договоре адресу Умаров И.С. не проживал и не был зарегистрирован. Из сообщения префектуры Заводского района города Грозного усматривается, что муниципальный жилой дом <адрес> в городе Грозном построен в 1966 году.
Из копии объяснений нотариуса Мусхаджиевой Ф.А. следует, что в период ее работы нотариусом 2-ой Грозненской нотариальной конторы договор купли-продажи от 15 декабря 1992 года, заключенный между Елизаровой Р.А. и Мушаиловой А.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: город Грозный, улица <адрес> удостоверен ею.
Согласно поквартирной карточке ЖЭУ-3 города Грозного Заводского района усматривается, что Елизарова Р.А. являлась квартиросъемщиком <адрес> в городе Грозном.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Доводы Исраилова Х.Д. о приобретении им спорной квартиры по договору купли-продажи 16 августа 1994 года у Никитиной А.С. не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанное имущество приобретено им у лица, имевшего право на его отчуждение.
Более того, указанные доводы Исраилова Х.Д. опровергаются имеющейся в материалах дела копией расчетной книжки на имя Елизаровой Р.А. и Мушаиловой А.И., согласно которой последние вносили коммунальные платежи по квартире <адрес> в городе Грозном в период с ноября 1992 года по октябрь 1994 года (л.д. 108-130).
На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 16 августа 1994 года, заключенный между Умаровым И.С., действовавшим по доверенности от Никитиной А.С. и Ирасиловым Х.Д., предметом которого являлась квартира <адрес> в городе Грозном, является недействительным, поскольку Никитина А.С. не являлась собственником спорной квартиры, а якобы ее представитель Умаров И.С., пока не доказано обратное, является вымышленным лицом, в связи с чем не мог являться стороной в данной сделке.
Оценивая доводы Исраилова Х.Д. о том, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку он не знал, что приобретает имущество у лица, не имеющего право его отчуждать, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 37- 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (п. 38 Постановления).
Из содержания пункта 37 Постановления для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
Ответчик Исраилов Х.Д. не доказал, что он в установленном законом порядке заключал оспариваемую сделку, в связи с чем не может считать себя добросовестным приобретателем.
Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Гатиева И.А. доказала суду, что спорная квартира являлась собственностью и выбыла из владения её матери Мушаиловой А.И. помимо воли последней, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.
Доводы Исраилова Х.Д. о том, что он при указанных выше обстоятельствах, является добросовестным приобретателем, не основаны на доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заводского районного суда города Грозного от 13 мая 2014 года по делу по иску Гатиевой Изабеллы Александровны к Исраилову Хожахмаду Джунайдовичу о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, выселении; встречному иску Исраилова Хожахмаа Джунайдовича к Гатиевой Изабелле Александровне о признании добросовестным приобретателем, признании недействительным договора купли-продажи отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Гатиевой Изабеллы Александровны к Исраилову Хожахмаду Джунайдовичу - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли - продажи квартиры <адрес> в городе Грозном, заключенный 16 августа 1994 года между Умаровым Исой Солтахановичем, действововавшим по доверенности от Никитиной Аллы Степановны и Исраиловым Хожахмадом Джунайдовичем.
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о праве собственности Исраилова Хожахмада Джунайдовича на квартиру <адрес> в городе Грозном.
Обязать Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать технический паспорт на имя Исраилова Хожахмада Джунайдовича на квартиру <адрес> в городе Грозном.
Выселить из квартиры <адрес> в городе Грозном Исраилова Хожахмада Джунайдовича, Улусхажиеву Райну Хамидовну, Исраилова Юсупа и Исраилову Хеду.
В удовлетворении встречного иска Исраилова Хожахмада Джунайдовича к Гатиевой Изабелле Александровне о признании добросовестным приобретателем, признании недействительным договора купли-продажи - отказать.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка