Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: 33-34/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N 33-34/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Принцев С.А.,
судей Максименко Ю.В., Малова Д.В.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Михаленко Татьяны Александровны на решение Анадырского городского суда от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Михаленко Татьяны Владимировны к ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" о взыскании среднего заработка на период трудоустройства в связи с ликвидацией предприятия в размере 241 501,26 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
Михаленко Т.А. обратилась в Анадырский городской суд с исковым заявлением к ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" в котором просила взыскать выходное пособие в связи с ликвидацией организации в размере 241 501 рублей 26 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований Михаленко Т.А. указала, что с 2 августа 2015 года она работала в ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" в должности главного бухгалтера. 9 декабря 2016 года Михаленко Т.А. уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. После увольнения ей не выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства. На работу она смогла трудоустроиться только 15 марта 2017 года. 21 июля 2017 года Михаленко Т.А. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о выплате среднемесячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, однако выплат произведено не было.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Михаленко Т.А. указывая на незаконность решения суда первой инстанции, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить, и вынести новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Истец Михаленко Т.А., ответчик конкурсный управляющий ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167 и 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом в целом полно и правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у коллегии сомнений не вызывает.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку после увольнения 9 декабря 2016 года, с 14 декабря по 31 декабря 2016 года, а также с 1 февраля по 14 марта 2017 года Михаленко Т.А. выполняла работы по гражданско-правовым договорам, в силу пункта 2 статьи 3 и статьи 2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" она не могла быть признана безработной, и оснований для выплаты ей среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц не имеется.
Коллегия находит правильным по существу вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Михаленко Т.А.
Коллегия не может признать состоятельным довод апелляционной жалобы Михаленко Т.А. о том, что суд первой инстанции, подменив понятия трудоустройства и занятости, неверно истолковал закон и пришёл к неправильному выводу о трудоустройстве истца после увольнения, так как истец выполняла работы по гражданско-правовым договорам, которые не просила признавать трудовыми.
Так, в соответствии с положениями статьи 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 этого Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Названой нормой трудового закона гражданам гарантируется социальная поддержка в виде выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства. Исходя из правовой природы данной выплаты, носящей компенсационный характер, её целью является предоставление увольняемому и утратившему заработок в связи с этим увольнением гражданину временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы.
При этом законодатель, используя термин "трудоустройство" имеет в виду возможность выплаты гражданину пособия не до возникновения исключительно трудовых отношений, а до его фактической занятости, приносящей доход. Основанием сохранения среднего месячного заработка работнику является факт потери работы по указанным в норме закона причинам и его незанятость в течение определенного периода после увольнения.
Как следует из материалов гражданского дела, совокупность этих условий после увольнения Михаленко Т.А. соблюдена не была.
Так, после увольнения Михаленко Т.А. из ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" 9 декабря 2016 года по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, 12 декабря 2016 года ООО "Сибнефть-Чукотка" и Михаленко Т.А. заключили договор возмездного оказания услуг на срок с 15 декабря по 31 декабря 2016 года, согласно которому истица обязалась оказать услуги консультирования по вопросу организации учета рабочего времени сотрудников ООО "Сибнефть-Чукотка" при выполнении работ вахтовым методом в программе 1с Бухгалтерия версии 3.1. Сумма вознаграждения по настоящему договору составила 43 900 рублей. 31 декабря 2016 года ООО "Сибнефть-Чукотка" и Михаленко Т.А. составили акт выполненных работ по договору N б/н от 12 декабря 2016 года.
12 декабря 2016 года ООО "ЧукотЖилСервис" и Михаленко Т.А. также заключили договор возмездного оказания услуг N 163 на срок с 12 декабря по 30 декабря 2016 года, согласно которому истица обязалась оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учёта, составлению отчётности, сдаче отчётов в фонды. Сумма вознаграждения по настоящему договору составила 31 348 рублей. 31 декабря 2016 года ООО "ЧукотЖилСервис" и Михаленко Т.А. составили акт приёма-передачи оказанных услуг по договору N 163 от 12 декабря 2016 года.
1 февраля 2017 года ООО "Сибнефть-Чукотка" и Михаленко Т.А. заключили договор возмездного оказания услуг на срок с 1 февраля по 14 марта 2017 года, согласно которому истица обязалась оказать услуги по настройке конфигурации 1с Зарплата и управление персоналом, версии 3.1 для учёта рабочего времени работы вахтовым методом. Сумма вознаграждения по настоящему договору составила 178 319 рублей. 14 марта 2017 года ООО "Сибнефть-Чукотка" и Михаленко Т.А. составили акт выполненных работ по договору N б/н от 1 февраля 2017 года.
Кроме того 1 февраля 2017 года ООО "ЧукотЖилСервис" и Михаленко Т.А. заключили договор возмездного оказания услуг N 29 на срок с 1 февраля по 28 февраля 2017 года, согласно которому истица обязалась оказать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учёта, составлению бухгалтерской и налоговой отчётности, сдаче отчётности в фонды, иные услуги по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности Заказчика. Сумма вознаграждения по настоящему договору составила 45 977 рублей. 28 февраля 2017 года ООО "ЧукотЖилСервис" и Михаленко Т.А. составили акт приёма-передачи оказанных услуг по договору N 29 от 1 февраля 2017 года.
1 марта 2017 года ООО "ЧукотЖилСервис" и Михаленко Т.А. заключили договор возмездного оказания услуг N 35 на срок с 1 марта по 31 марта 2017 года, согласно которому истица обязалась оказать консультационные услуги по ведению бухгалтерского и налогового учёта, составлению бухгалтерской и налоговой отчётности, сдаче отчётности в фонды, иные услуги по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности Заказчика. Сумма вознаграждения по настоящему договору составила 45 977 рублей. 31 марта 2017 года ООО "ЧукотЖилСервис" и Михаленко Т.А. составили акт приёма-передачи оказанных услуг по договору N 29 от 1 февраля 2017 года.
Таким образом, истец Михаленко Т.А. в декабре 2016 года, в первом месяце после увольнения, а также в феврале-марте 2017 года, выполняя работу в рамках заключённых гражданско-правовых договоров, осуществляла деятельность, которая приносила ей трудовой доход (заработок). В связи с этим суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у работодателя отсутствовали законные основания для выплаты ей среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения.
Обобщая вышеизложенное, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы истца.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 13 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Михаленко Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Принцев
Судьи Ю.В. Максименко
Д.В. Малов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
