Определение от 21 марта 2013 года №33-34/2013

    Судья суда 1 инстанции Дело № 33-34/2013
 
    Баженова В.Н. № 2-101/12
 
    21 марта 2013 года
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
 
    председательствующего        Калининой Н.Л.,        
 
    судей                        Дерезюк Л.И., Мирошник Н.Г.,
 
    при секретаре Рентот Н.С.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», на решение Билибинского районного суда от 6 декабря 2012 года, которым постановлено:
 
    «Исковые требования Тихонова А.В. к ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» удовлетворить.
 
    Возложить обязанность на ответчика ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» установить Тихонову А.В. процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 100% с <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в пользу Тихонова А.В. сумму заработной платы с учетом процентной надбавки 100% с <данные изъяты> включительно в размере <сумма>.
 
    Взыскать с ОАО «Российский    концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в пользу Тихонова А.В. сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>, в остальной части данного требования отказать».
 
    Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а:
 
    Тихонов А.В. через своего представителя по доверенности К. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российский     концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – ОАО «Концерн Росэнергоатом») об установлении процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 100% с момента трудоустройства, взыскании недополученных им денежных средств. В обоснование иска Тихонов А.В. указал, что с <дата> он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность <название> Билибинской АЭС. При заключении договора ему установлена северная надбавка за стаж работы в условиях Крайнего Севера в размере 30%, которую он получал по предыдущему месту работы, и в дальнейшем надбавки ему начислялись в общем порядке. Полагает, что размер установленной ему надбавки противоречит действующему законодательству и изначально должен был составлять 100%, поскольку он относится к категории лиц, не достигших возраста 30 лет, имеет стаж работы в районах Крайнего Севера с 2001 года, проживал в районах Крайнего Севера более пяти лет по состоянию на 1 января 2005 года, впервые вступил в трудовые отношения по трудовому договору с ГУ Строительное управление Билибинской АЭС в 2001 году.
 
    Решением Билибинского районного суда от 18 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Тихонову А.В. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Апелляционным определением гражданской коллегии суда Чукотского автономного округа от 27 сентября 2012 года данное решение в части вышеназванных требований Тихонова А.В. за <месяцы> 2012 года отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Таким образом, предметом рассмотрения судом первой инстанции по настоящему делу являлись требования Тихонова А.В.., которые с учетом их последующего изменения, сводятся к установлению ему 100% надбавки к заработной плате за стаж работы в условиях Крайнего Севера с <месяц> 2012 года, взыскании недополученных денежных средств за период с <месяцы> 2012 года.
 
    По данным требованиям Тихонова А.В. к ОАО «Концерн Росэнергоатом» судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
 
    В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Концерн Росэнергоатом» ставит вопрос об отмене указанного судебного решения, указывая на его незаконность в связи с допущенными судом при его вынесении нарушениями норм материального и процессуального права.
 
    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика ОАО «Концерн Росэнергоатом», обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    Судом в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия согласна.
 
    Удовлетворяя требования Тихонова А.В. к ОАО «Концерн Росэнергоатом» об установлении ему 100% надбавки к заработной плате за стаж работы в условиях Крайнего Севера с <месяц> 2012 года и взыскании недополученных денежных средств за период с <месяцы> 2012 года, суд первой инстанции в решении исходил из того, что право истца на получение процентной надбавки в полном объёме установлено пунктом 6.10 Коллективного договора Билибинской АЭС.
 
    Коллегия находит правильным данный вывод суда первой инстанции в решении, а довод апелляционной жалобы ответчика об обратном – неубедительным.
 
    В соответствии со статьями 146 и 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
 
    Согласно статье 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом.
 
    Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    В соответствии со статьёй 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) процентная надбавка к заработной плате выплачивалась в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они проживали в указанных районах и местностях не менее пяти лет.
 
    С 1 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в данную норму закона внесены изменения, исключившие из статьи 11 указанные положения.
 
    Из анализа вышеприведенных норм Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Трудового кодекса РФ следует, что право на выплату процентной надбавки в полном размере приобрели лица в возрасте до 30 лет, прожившие в этих районах и местностях не менее 5 лет до трудоустройства и заключившие трудовой договор до 1 января 2005 года, на что обоснованно указал ответчик в апелляционной жалобе.
 
    Вместе с тем согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
 
    Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
 
    Таким образом, действующее законодательство о труде не содержит каких-либо ограничений для принятия работодателем локальных нормативных актов, улучшающих положение работников по сравнению с положением, установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.
 
    Как усматривается из материалов дела, в ОАО «Концерн Росэнергоатом» на 2010 – 2011 годы и на 2012 – 2013 годы принимались Коллективные договоры, которыми, в том числе, урегулирован порядок выплаты работникам в возрасте до 30 лет процентной надбавки к заработной плате.
 
    Согласно пункту 6.1 Коллективного договора Билибинской АЭС, принятого на 2012 – 2013 годы, работникам в возрасте до 30 лет выплачивается 100% надбавка к заработной плате в полном размере с первого дня работы, если они прожили в районах Крайнего Севера не менее пяти лет в рамках действовавшего ранее законодательства.
 
    Из содержания приведённого пункта Коллективного договора, в том виде как он изложен в Коллективном договоре, не следует, что для выплаты Тихонову А.В. процентной надбавки к заработной плате в полном размере (100%), помимо проживания в районах Крайнего Севера не менее пяти лет в период действия статьи 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, то есть до 1 января 2005 года, необходимо соблюдение каких-либо иных условий.
 
    Таким образом, данное регулирование улучшает положение указанной категории работников Билибинской АЭС по сравнению с положением, установленным действующим законодательством, в связи с чем пункт 6.1. Коллективного договора подлежит применению при разрешении спора.
 
    Коллегия находит неубедительным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что содержащееся в данном пункте Коллективного договора понятие «в рамках действовавшего ранее законодательства» означает, что для получения процентной надбавки с первого дня работы в полном размере работник Билибинской АЭС должен не только соответствовать возрасту и иметь стаж проживания в районах Крайнего Севера по состоянию на 1 января 2005 года не менее пяти лет, но и подтвердить факт трудоустройства в этих районах в период ранее действовавшего законодательства, то есть не позднее 31 декабря 2004 года, поскольку такое толкование этой нормы ответчиком не соотносится с буквальным содержанием вышеприведённого пункта 6.1. Коллективного договора.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Тихонов А.В. к моменту трудоустройства на Билибинскую АЭС не достиг возраста 30 лет и прожил в период до 1 января 2005 года в районах Крайнего Севера более пяти лет, вывод суда первой инстанции в решении о том, что Тихонов А.В. имеет право на получение процентной надбавки в полном объёме (100%) в силу положения пункта 6.1. Коллективного договора, коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему в ОАО «Концерн Росэнергоатом» локальному нормативному акту.
 
    Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
 
    Доводов о каких-либо процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит и коллегией такие основания не установлены.
 
    В апелляционной жалобе также не приведено никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
 
    Обобщая изложенное, коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу.
 
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
 
о п р е д е л и л а:
 
    решение Билибинского районного суда от 6 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «Концерн Росэнергоатом» - без удовлетворения.
 
    Председательствующий Н.Л.Калинина
 
    Судьи                                    Л.И.Дерезюк
 
                                            Н.Г.Мирошник