Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-3419/2021

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

при помощнике судьи Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Пялина А.В. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2021г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Пялин А.В. обратился в суд с иском к АРОО "Федерация спорта" Астраханской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2021г. возращено указанное исковое заявление как неподписанное заявителем.

В частной жалобе Пялин А.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не подписано истцом.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из представленного материала, к исковому заявлению не был приложен лист с подписью заявителя. Вопреки доводам частной жалобы данное обстоятельство заявителем не опровергнуто, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что поступивший в районный суд исковой материал содержал лист искового заявления с подписью истца, суду апелляционной инстанции не представлено. Листы искового заявления не пронумерованы (л.<данные изъяты>), опись вложения в письмо от 16 июля 2021г. (л<данные изъяты> не представлена.

Согласно п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003г. N 36 (ред. от 21 октября 2019г.), акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции) составляется в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений. При этом в акте отражается отсутствие либо самого документа, либо материалов, указанных в приложении к документу (приложение N 2 к указанной Инструкции).

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости возврата в порядке п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ указанного заявления в связи с отсутствием подписи на иске являются обоснованными.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции было разъяснено заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Согласно Базе данных СДП Ленинского районного суда г. Астрахани Пялин А.В. повторно обратился с вышеуказанным исковым заявлением, которое поступило в районный суд 10 августа 2021г. и принято к производству суда 15 августа 2021г., подготовка по делу назначена на 08 сентября 2021г. (дело N 2-3832/2021).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2021г. оставить без изменения, а частную жалобу Пялина А.В. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда: Полякова К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка