Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-3419/2021

Кировский областной суд в составе:

судьи областного суда Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове

12 августа 2021 г.

гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Кировской области в защиту прав неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственности "Строительное управление - 43" о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства,

по частной жалобе представителя ООО "СУ - 43" по доверенности Охапкина И.Л. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 9 июня 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "СУ - 43" о предоставлении отсрочки исполнения решения Слободского районного суда Кировской области от 19 декабря 2019 г. по делу N 2-1386/2021 по иску Управления Роспотребнадзора по Кировской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе в интересах неопределенного круга лиц к ООО "СУ - 43" о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства на 12 месяцев отказать,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Кировской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 43" (далее по тексту - ООО "СУ-43", Общество), в котором просил понудить к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 19 декабря 2019 г. иск удовлетворен, суд постановилобязать ООО "СУ-43" в течении 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по устранению нарушений санитарного законодательства.

Решение суда вступило в законную силу 21 января 2020 г.

26 апреля 2021 г. ООО "СУ-43" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 9 июня 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО "СУ - 43" по доверенности Охапкин И.Л. просит определение отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда. Указывает, что выполнить работы в течение 2020г. Общество не имело возможности в силу отсутствия оформленных прав на земельный участок, на котором расположена промплощадка. В связи с чем, Общество было вынуждено уточнить границы земельного участка с кадастровым номером: 43:38:260448:647, для чего заключало договоры на выполнение топографической съемки земельного участка, работ по подготовке схемы его расположения и межевого плана. До настоящего времени указанные работы не завершены. Кроме того, 16 декабря 2020 г. ООО "СУ - 43" заключило договор подряда с ООО ПЭБ "Авторитм" на разработку проекта допустимых выбросов промплощадки по адресу: <адрес>, трасса Киров-Котельнич (поворот на <адрес>). Также просит учесть длительный период нерабочего времени в 2020 г. по причине пандемии новой коронавирусной инфекции. Ссылается на письмо ООО ПЭБ "Авторитм" N от 24 мая 2021 г. в котором указано, что срок изготовления проектов НДВ, НМУ - до 31 октября 2021 г., после чего Общество сможет получить в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны санитарным правилам и нормам и получить решение об установлении санитарно-защитной зоны.

В письменном отзыве на частную жалобу Управление Роспотребнадзора по Кировской области указывает на законность и обоснованность принятого судом определения.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, не извещались о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. С тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда от 19 декабря 2019 г. направлено на обеспечение благоприятной окружающей среды, безопасности окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поэтому его длительное неисполнение существенно нарушает интересы неопределенного круга лиц.

При этом суд указал, что предоставленного срока на исполнение решения суда в 10 месяцев было достаточно, в том числе, для перевода спорного земельного участка в собственность ООО "СУ-43", оформления необходимой документации и для получения в установленном порядке решения об установлении санитарно-защитной зоны для промплощадки общества по адресу: <адрес>, трасса Киров-Котельнич (поворот на <адрес>). Кроме того, заявителем не представлено суду доказательств того, что в течение заявленного срока отсрочки решение суда будет исполнено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные действия нарушат право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Вопреки доводам апеллянта указывающих на необходимость завершения многочисленных мероприятий, связанных с оформлением необходимой документации, не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, при этом, прошедший с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу период времени является достаточным для исполнения требований судебного постановления.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.А. Маркин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка