Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 33-3419/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 33-3419/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" к Маврину В.С. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,
по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" на решение Советского районного суда города Тамбова от 24 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Коломниковой Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" обратилось в суд с иском о взыскании c Маврина В.С. задолженности по оплате доначисленной, за период с 25.10.2017 по 24.01.2018 суммы платы за природный газ 81895,02 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2656,85 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Маврин В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***
25.01.2018 в домовладении, расположенном по адресу: *** обнаружено самовольное подключение к сетям газоснабжения, в связи с чем произведено приостановление поставки газа, о чем составлен соответствующий акт.
В связи с выявленным несанкционированным подключением произведено начисление за потребленный газ по мощности несанкционированно подключенного оборудования за период с 25.10.2017 по 24.01.2018 в сумме 81895,02руб.
Решением Советского районного суда города Тамбова от 24 июня 2021 года ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" просит отменить решение Советского районного суда города Тамбова от 24 июня 2021 года и принять по делу новое решение.
Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы, регулирующие спорные правоотношения. Не применены положения Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.
Отказывая в удовлетворении исковых требований судом не исследованы доказательства, подтверждающие факт самовольного подключения: аварийные заявки N 968 от 25.01.2018, N 1046 от 26.01.2018, N 1111 от 28.01.2018, а также письма-ответы специализированной организации АО "Газпром газораспределение Тамбов" о наличии самовольного подключения.
Ответчиком не представлены доказательства альтернативного отопления домовладения по адресу: ***, тогда как было озвучено, что домовладение "отапливалось дровами", также как и не отрицалась принадлежность домовладения на фотоматериалах Маврину B.C. Аварийной службой, по заявке N 968, переданной по рации 25.01.2018г, о запахе газа, обнаружено несанкционированное подключение дома N ***. Во избежание аварийной ситуацией бригадой аварийно-диспетчерской службы произведено отключение газа сваркой.
В подтверждение повторного несанкционированного использования газового оборудования в заявке аварийно-диспетчерской службы от 26.01.2018 N 1046 указано на недопуск Мавриным B.C. для проверки на территорию домовладения, а также повторное несанкционированное подключение. Присутствие абонента при приостановлении поставки газа действующим законодательством не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Отказывая ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт проверки газифицированного помещения, а именно ***, представленный истцом, был составлен с нарушениями, не позволяющими признать его допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, так как он не содержит сведений о газовом оборудовании, имевшемся в указанном домовладении на момент проверки, а так же был составлен в отсутствие собственника домовладения.
В связи с этим, суд посчитал, что из представленных истцом документов невозможно достоверно установить факт самовольного подключения ответчика к системе газоснабжения и рассчитать объем потребленного газа.
При этом, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.539,644 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) и Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).
Вместе с тем, анализ обжалуемого судебного решения, а также анализ примененных судом правовых норм позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, а, кроме того, неправильно применил нормы материального права, которые подлежали применению в данном случае.
Вышеизложенное, как считает судебная коллегия, привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене.
При принятии нового решения судебная коллегия, принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно письма Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012 N 12793- АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа, а в неурегулированной ими части, Правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, принимая во внимание то, что вышеуказанными Правилами N 549 случаи несанкционированного подключения к сети прямо не урегулированы, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг N 354, которые регулируют указанные правоотношения.
В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от 21 июля 2006 г. Маврин В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***
Как следует из сообщения АО "Газпром газораспределение Тамбов" (филиал в г.Тамбов) от 30.01.2018 г., заявок на подключение газоиспользующего оборудования в указанном домовладении от него, не поступало. Работы по подключению газового оборудования по вышеуказанному адресу, работниками филиала, не выполнялись.
Согласно аварийной заявке N 968 о запахе газа, переданной по рации 25.01.2018 г., обнаружено несанкционированное подключение дома *** к системе газоснабжения и в этот же день во избежание аварийной ситуации бригадой аварийно-диспетчерской службы в указанном домовладении путем применения сварки произведено отключение газа, о чем составлен соответствующий акт, исследованный в суде.
Из заявки аварийно-диспетчерской службы от 26.01.2018 N 1046 усматривается то, что в указанном домовладении установлено повторное несанкционированное подключению к газоснабжению.
Причем она также свидетельствует о недопуске Мавриным B.C. для проверки на территорию домовладения работников АО "Газпром газораспределение Тамбов".
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства самовольного подключения д*** к сетям газоснабжения, которые ответчиком опровергнуты не были.
В соответствии с п.п. "в" п.115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.
При этом, в соответствии с п. 62 указанных Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами и произвести приостановление поставки газа.
Таким образом, действия работников ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" по отключению *** несанкционированно подключенного газового оборудования и приостановлению подачи газа в указанное домовладение, в полной мере отвечали требованиям вышеуказанных Правил.
Акт, составленный 25.01.2018 г. Акт о совершенных ими действиях, как считает судебная коллегия, является допустимым доказательством несанкционированного подключения газового оборудования, так как обязательного присутствия собственника при его составлении вышеуказанными Правилами, не предусмотрено.
Не влечет его недопустимость и не указание используемого в домовладении газового оборудования на момент отключения от газоснабжения, так как это было обусловлено объективными обстоятельствами - невозможностью допуска работников ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" в домовладение ***
Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан заключен между Обществом и Мавриным B.C. 21.03.2018, отрыт лицевой счет N ***, фактический первичный пуск газа произведен 21.05.2018.
Из договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан между ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" и Мавриным B.C. следует, что он был заключен только 21.03.2018г. с открытием лицевого счета N ***, а фактический первичный пуск газа произведен 21.05.2018г.
Учитывая то, что Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) и Правила учета газа, утвержденные приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), на которые ссылался суд первой инстанции в обжалуемом решении регулируют правоотношения между потребителем и поставщиком газа, которые между Мавриным В.С. и ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" на момент составления акта от 25.01.2018 г. отсутствовали, они, как считает судебная коллегия, при установленных обстоятельствах, не подлежали применению.
А значит - ссылка суда на применение указанных Правил при признании акта от 25.01.2018 г. недопустимым доказательством, является несостоятельной.
Как следует из вышеназванного п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г., доначисление размера платы производится исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с Маврина В.С. задолженности по оплате доначисленной за указанный период времени суммы в размере 81895 рублей 02 копейки, истец исходил из наличия в домовладении Маврина В.С. газового оборудования: ПВ5 Gorenie и котла Protherm Медведь.
Вместе с тем, как следует из вышеназванного акта, составленного в связи с несанкционированным подключением Маврина В.С. к сетям газоснабжения, каких-либо сведений о его наличии в домовладении в указанный момент, он не содержит.
Доказательств того, что оно было установлено там в исследуемый период времени, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, при определении размера доначисления платы за потребленный газ, следует исходить из норматива потребления за период начиная 25.10.2017 года по 24.01.2018 г., что согласно представленному истцом расчету, с обоснованностью которого соглашается судебная коллегия, составляет 53136 рублей 07 копеек.
Таким образом, с Маврина В.С. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" подлежит взысканию задолженность за поставленный природный газ в сумме 53136 рублей 07 копеек.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1723 руб. 85 коп.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Тамбова от 24 июня 2021 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" удовлетворить частично.
Взыскать с Маврина В.С. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" в счет платы за природный газ за период с 25.10.2017 по 24.01.2018 в размере 53136 руб.07 коп., а также госпошлину в размере 1723 руб. 85 коп.
В удовлетворении требований в большем объеме отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.10.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
