Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года №33-3419/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-3419/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Аккуратного А.В.,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июля 2019 года гражданское дело по иску Люкиной Г. Н. к Ушакову Г. Г. об установлении границ земельного участка, по частной жалобе ответчика на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия
установила:
Люкина Г.Н. обратилась в суд с иском к Ушакову Г.Г. (с учетом изменения предмета иска) об установлении границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес1>, являющейся одновременно границей земельного участка ответчика по адресу: <адрес2>, о признании строения (гаража), расположенного на данной границе, принадлежащего ответчику, и забора, принадлежащего истцу самовольными постройками и возложении на ответчика обязанности снести указанный гараж и забор.
Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2019 года принят отказ Люкиной Г.Н. от исковых требований к Ушакову Г.Г. о признании строения (гаража) и забора самовольными постройками и возложении на ответчика обязанности их снести.
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2019 года удовлетворен иск Люкиной Г.Н. к Ушакову Г.Г. об установлении границы принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес1>; с Люкиной Г.Н. в пользу Ушакова Г.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу.
17 мая 2109 года истец Люкина Г.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, указывая в обоснование своих требований, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В судебном заседании дополнила свое требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя требованием о взыскании с ответчика в её пользу расходов на определение координат её земельного участка в размере 1600 рублей 00 копеек, на составление межевого плана в размере 3400 рублей 00 копеек и на составление заявления в АУ УР "МФЦ г. Глазова" в размере 280 рублей 00 копеек.
Ответчик Ушаков Г.Г. и его представитель Варин Ф.И. возражали против удовлетворения заявлений истца, полагая, что основания для возложения на ответчика обязанности возместить понесенные истцом расходы отсутствуют, поскольку спор о местоположении спорной границы земельного участка истца фактически отсутствует.
Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2019 года заявление Люкиной Г.Н. удовлетворено частично; с Ушакова Г.Г. в пользу Люкиной Г.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, в возмещении других расходов истцу отказано.
В частной жалобе ответчик Ушаков Г.Г. истец просит определение суда отменить, разрешить заявление истца по существу, полагает, что суд безосновательно взыскал в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку решение об удовлетворении иска вынесено фактически при отсутствии спора со стороны ответчика о местоположении границ земельного участка истца.
Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда неподлежащим отмене.
Поскольку определение суда не оспаривается в части распределения между сторонами иных, кроме расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, определение суда проверено судебной коллегией только в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, интересы истца в суде первой инстанции представлял адвокат Сильченко М.В.
Представителем истца подготовлены и предъявлены в суд исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований. Он участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 19 февраля 2019 года (предварительное судебное заседании), 6 марта 2019 года, 27 марта 2019 года, 9 апреля 2019 года.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение (договор) об оказании юридической помощи от 15 января 20190 года, заключенный истцом с адвокатом Сильченко М.В., согласно которому истец поручила Сильченко М.В. изучить документы, подготовить исковое заявление в суд и оказать ей юридическую помощь в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела (стоимость услуг сторонами договора определена в размере 25000 рублей 00 копеек), акт приема-сдачи услуг от 16 мая 2019 года, квитанция N 00063 от 15 января 2019 года, согласно которой истцом уплачено адвокату 25000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, и доказанность самого факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на возмещение за счет ответчика понесенных ею судебных расходов.
Доводы ответчика об отсутствии спора по заявленным истцом требованиям опровергаются материалами дела. Как следует из протоколов судебных заседания, ответчик первоначально иск не признавал, с предложенным истцом вариантом установления границы согласился только в последнем судебном заседании, в котором дело судом рассмотрено по существу.
Судебная коллегия соглашается с размером присужденного истцу возмещения данных расходов и основания для его уменьшения по доводам частной жалобы ответчика не усматривает.
Оснований для признания расходов истца чрезмерными, не соответствующими характеру спора и оказанной истцу юридической помощи, судебная коллегия на основании представленных в дело доказательств не усматривает.
Размер возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, присужденный судом, с учетом частичного отказа истца от заявленных исковых требований, судебная коллегия признает соответствующим характеру спора и оказанной юридической помощи, находит его разумным и справедливым.
Оснований полагать, что данные расходы являются завышенными, превышают размер платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги, не имеется. Ответчик таких доказательств суду не предоставил.
Доводы частной жалобы повторяют доводы, приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ушакова Г.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.В. Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка