Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 16 мая 2019 года №33-3419/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-3419/2019
город Белгород 16.05.2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.,
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к ОГБУЗ "Городская поликлиника N8 города Белгорода" о признании незаконным установленного порядка обеспечения внеочередного оказания медицинской помощи ветеранам боевых действий, возложении обязанности изменить порядок обеспечения внеочередного оказания медицинской помощи ветеранам боевых действий
по частной жалобе Сергиенко В.И.
на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 11.03.2019 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия
установила:
22.11.2018 Сергиенко В.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (N0281-2018).
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 23.11.2018 исковое заявление оставлено без движения, его подателю предложено в срок до 10.12.2018 устранить имеющиеся в иске недостатки.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 31.01.2019 названное определение оставлено без изменения, частная жалоба Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 11.03.2019 исковое заявление Сергиенко В.И. возвращено его подателю.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить судебный акт, как постановленный с существенным нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.
На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал в предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации пределах, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены определения суда.
Возвращая исковое заявление Сергиенко В.И., судья районного суда исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные судьей в определении от 23.11.2018.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом судьи.
В силу части 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении иска Сергиенко В.И., который не исправил недостатки искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения от 23.11.2018.
Утверждение Сергиенко В.И. о разрешении вопроса о принятии иска к производству суда судьей, испытывающей к нему личную неприязнь, а потому подлежащей отводу, является неубедительным.
Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Сами по себе названные Сергиенко В.И. обстоятельства не свидетельствуют о пристрастности судьи Орловой Е.А. при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда заявленного иска в отсутствие каких-либо достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.
Иных доводов, способных повлечь отмену определения судьи, жалоба не содержит.
Судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, вследствие чего предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 11.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка