Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-3419/2019, 33-181/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-181/2020
Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой Л.А., с ведением протокола помощником судьи Ри В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борозны Евгения Валерьевича к администрации Поронайского городского округа о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, с частной жалобой истца Борозны Е.В. на определение Поронайского городского суда Сахалинской области от 8 ноября 2019 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., суд
установил:
8 ноября 2017 года решением Поронайского городского суда отказано в удовлетворении иска Борозны Е.В. к администрации Поронайского городского округа о признании незаконным распоряжения N от 16 августа 2017 года о расторжении трудового договора и восстановлении в должности.
9 февраля 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда решение Поронайского городского суда от 8 ноября 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Кривулько В.В. - без удовлетворения.
25 сентября 2018 года определением Поронайского городского суда отказано в удовлетворении заявления истца Борозны Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Поронайского городского суда от 8 ноября 2017 года.
20 ноября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда определение Поронайского городского суда от 25 сентября 2018 года оставлено без изменения, а частная жалоба истца Борозны Е.В. - без удовлетворения.
8 октября 2019 года истец Борозна Е.В. обратился в Поронайский городской суд с апелляционной жалобой на решение Поронайского городского суда от 8 ноября 2017 года, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. В обоснование указал, что пропуск срока обусловлен незаконным уголовным преследованием в период с 27 февраля 2015 года по 26 марта 2018 года, применением в рамках уголовного судопроизводства мер процессуального принуждения, необходимостью совершения действий, как связанных с исполнением обязанностей лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, так и направленных на защиту от необоснованного обвинения, в совокупности оказавших влияние на морально-психологическое и соматическое состояния здоровья истца, препятствовавших надлежащей защите трудовых прав. По прошествию времени частично абстрагировавшись от пережитых событий и изучив предмет судебного разбирательства по гражданскому делу, выявил судебную ошибку. Изложенные обстоятельства полагает уважительной причиной пропуска процессуального срока.
8 ноября 2019 года определением Поронайского городского суда в удовлетворении ходатайства истца Борозны Е.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Поронайского городского суда от 8 ноября 2017 года отказано.
Не согласившись с определением суда, истец Борозна Е.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление о восстановлении срока обжалования, излагая фактически доводы, аналогичные приведённым в заявлении, дополнительно указывая, что в апелляционной жалобе приведены обстоятельства, способные повлечь отмену судебного решения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
С учётом того, что 9 февраля 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда решение Поронайского городского суда от 8 ноября 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Борозны Е.В. Кривулько В.В. - без удовлетворения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку право обращения в суд апелляционной инстанции истцом реализовано, а на судебный акт, вступивший в законную силу, не может быть повторно подана апелляционная жалоба.
При таких данных вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Поронайского городского суда Сахалинской области от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Борозны Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
