Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 сентября 2018 года №33-3419/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-3419/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Альчиковой Е.В.,
судей: Александровой Н.А., Горелика А.Б.
при секретаре Афанасьевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года частную жалобу представителя Костромина Вячеслава Вячеславовича по доверенности Терёшкина Александра Константиновича на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2018 года
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Костромин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Агротехнологии", ООО "Русагро-Инвест" в котором просил: признать недействительным договор аренды от *** ***, номер регистрации *** - *** от *** между ООО "Русагро- Инвест" и участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** площадью 72 872 300 кв.м, расположенный по адресу: ***; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области исключить из ЕГРН запись об аренде - обременении в пользу ООО "Русагро-Инвест" вышеуказанного земельного участка; признать недействительным договор субаренды от *** между ООО "Русагро-Инвест" и ООО "Агротехнология" на вышеуказанный земельный участок; признать недействительным договор аренды от *** между ООО "Агротехнологии" и участниками долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2018 года исковое заявление Костромина Вячеслава Вячеславовича к ООО "Агротехнологии", ООО "Русагро-Инвест" о признании сделок недействительными возвращено Костромину В.В. со всеми приложенными документами на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ.
Представитель Костромина В.В., по доверенности Терёшкин А.К. с определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В частной жалобе, он просит определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2018г. о возвращении искового заявления отменить полностью и разрешить вопрос по существу.Указывает, что основание для возвращения искового заявления послужило то, что им не указаны в иске в качестве ответчиков 564 человека. С данными выводами судьи он не согласен. Считает, что ГПК РФ не содержит норм, в соответствии с которыми, суд бы определял ответчика для истца:
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Костромина В.В. на основании ч.2 ст. 136 ГПКРФ судья исходил из того, что в установленный срок исковое заявление не приведено в соответствие с требованиями закона.
С возвращением искового заявления по указанным судьей основаниям судебная коллегия согласиться не может.
Исковое заявление определением судьи от 20.06.2018 оставлено без движения по тем основания, что истцом не указаны в качестве ответчиков участники долевой собственности на земельный участок в количестве 564 человек, и не приложены для них копии иска, истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не приложены копии претензий и доказательства их направления ответчику, не представлены доказательства того, что истец является стороной договора аренды с правом предъявления требования о признании данного договора недействительным, не представлен договор аренды от *** года, который истец просит признать недействительным.
В качестве основания для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом представлено исковое заявление, в котором в качестве соистца указана Костромина М.Ф., долевой собственник земельного участка. Исковое заявление содержит разъяснение о нарушение прав истцов на приобретение в собственность земельных участков, ходатайство о привлечении третьих лиц, в том числе собственников земельных участков и истребовании договора аренды от ***.
Судебная коллегия учитывает, что уточнение исковых требований, в том числе, установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Судебная коллегия полагает, что представленное исковое заявление, доказательства, позволяли суду решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления в связи с не исполнением определения об оставлении иска без движения, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым обжалуемое определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и передать вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с соблюдением требований о подсудности заявленного имущественного спора, удовлетворив частную жалобу истца.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка