Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2019 года №33-3419/2018, 33-145/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 33-145/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Лысовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика АО "Сибстройсервис" на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2018 года разрешены исковые требования Королевой Т.В. к АО "Сибстройсервис" о признании отдельного пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком АО "Сибстройсервис" подана апелляционная жалоба на него с заявлением о восстановлении срока на её подачу, мотивированное ошибочным направлением жалобы в иной суд.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2018 года АО "Сибстройсервис" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда первой инстанции.
С указанным определением суда первой инстанции не согласен ответчик АО "Сибстройсервис".
В частной жалобе представитель ответчика Дарер А.И., действующая по доверенности, ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу путём восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
В отзыве на частную жалобу представитель истца Королёвой Т.В. - Щетинин Д.В., действующий по доверенности, ссылаясь на необоснованность доводов частной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом, в силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение указанного срока на подачу жалобы начинается со дня, следующего за днем вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2018 года частично удовлетворены требования иска Королевой Т.В. к АО "Сибстройсервис" о признании отдельного пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года, о чем свидетельствует соответствующая запись после резолютивной части в решении.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии с приведёнными выше положениями процессуального закона истекал 24 августа 2018 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
Так из материалов дела следует, что 19 июля 2018 года при оглашении резолютивной части решения суда, представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.
Копия решения суда направлена в адрес ответчика 31 июля 2018 года, что следует из сопроводительного письма Новоуренгойского городского суда от указанной даты N 57503, и была доставлена адресату 11 августа 2018 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовой конверте.
В указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента получения копии решения суда ответчик имел достаточную возможность подготовить мотивированную апелляционную жалобу и направить её в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд, в установленные законом сроки.
Указанное следует и из того, что апелляционная жалоба на данное решение была подготовлена ответчиком своевременно и направлена в Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) 24 августа 2018 года, то есть в установленный статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срок.
Однако, в Новоуренгойский городской суд апелляционная жалоба подана ответчиком лишь 27 августа 2018 года, то есть после истечения установленного срока на её подачу.
Ссылки представителя ответчика в частной жалобе, равно как и в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, на обстоятельства ошибочного направления 24 августа 2018 года через портал ГАС "Правосудие" в адрес Когалымского городского суда апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок и уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не подтверждают.
При указанных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда от 19 июля 2018 года по доводам заявления и в отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, являются обоснованными, а потому оснований к отмене определения Новоуренгойского городского суда от 14 сентября 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Сибстройсервис", - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка