Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-3419/2018, 33-143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-143/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Морозовой Н.В.,
судей Языковой В.Л., Красавцевой В.И.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 02 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Фомина Юрия Михайловича, Клоковой Анастасии Юрьевны к администрации города Рязани о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество - удовлетворить.
Взыскать с администрации города Рязани в пользу Фомина Юрия Михайловича возмещение за изымаемые 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади доли помещения на земельный участок с кадастровым номером N, в размере 1 990 913 (Один миллион девятьсот девяносто тысяч девятьсот тринадцать) руб. 72 коп., а также судебные расходы в размере 18 200 руб.
Взыскать с администрации города Рязани в пользу Клоковой Анастасии Юрьевны возмещение за изымаемую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади доли помещения на земельный участок с кадастровым номером N, в размере 995 456 (Девятьсот девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 86 коп., а также судебные расходы в размере 13 200 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя ответчика Кадушкиной А.Д., поддержавшей довод апелляционной жалобы, истцов Фомина Ю.М., Клоковой А.Ю. и их представителя Плоткиной С.В., возражавшей против довода апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомин Ю.М. и Клокова А.Ю. обратились в суд с иском к администрации г. Рязани о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются сособственниками трехкомнатной квартиры N, расположенной в доме <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м. Также им на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1181 кв.м, расположенный по адресу (описание местоположения): РФ, установлено относительно ориентира многоквартирный дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>). 03 декабря 2013 года администрация г. Рязани на основании заключения межведомственной комиссии от 27 ноября 2013 года вынесла распоряжение N 2463-р, в соответствии с которым многоквартирный дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем им (истцам) было направлено требование о сносе с уведомлением о планируемом изъятии жилых помещений и земельного участка под многоквартирным жилым домом для муниципальных нужд". 20 мая 2016 года администрацией г. Рязани вынесено постановление N "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд. 07 ноября 2016 года Фоминым Ю.М. и муниципальным образованием - городской округ г. Рязань заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, размер возмещения составил 1 990 913 рублей 72 копейки. Аналогичное соглашение было заключено с Клоковой А.Ю., размер возмещения составил 995 456 рублей 86 копеек. В соответствии с условиями заключенных соглашений возмещение подлежит выплате в течение 5 дней со дня зачисления на счет администрации г. Рязани денежных средств, внесенных лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории. До настоящего времени возмещение, предусмотренное названными соглашениями, им (истцам) не выплачено. Заключенный ответчиком и ЗАО "Дружба" договор о развитии застроенной территории, на которой располагается указанный многоквартирный дом, не был реализован, поскольку был расторгнут. Новый договор о развитии застроенной территории до настоящего времени не заключен. Поэтому ответчик, по мнению истцов, должен за счет собственных средств выплатить истцам возмещение за изымаемое имущество вне зависимости от исполнения контрагентом администрации г. Рязани договора развития застроенной территории.
Фомин Ю.М. просил суд взыскать с администрации г. Рязани возмещение (денежную компенсацию) за изымаемые 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади доли квартиры на земельный участок с кадастровым номером N в размере 1 990 913 рублей 72 копеек; Клокова А.Ю. просила суд взыскать с администрации г. Рязани возмещение (денежную компенсацию) за изымаемую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади доли квартиры на земельный участок с кадастровым номером N в размере 995 456 рублей 86 копеек.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Рязани - Кадушкина А.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что у администрации отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты выкупной цены. Вывод суда о наличии со стороны администрации г. Рязани незаконного бездействия в части невыплаты возмещения противоречит обстоятельствам дела, поскольку администрацией предприняты все меры защиты своего нарушенного права в части отказа от выполнения договора о развитии, а также взыскания выкупной стоимости. Кроме того, фактического изъятия недвижимого имущества не произошло, в связи с чем вывод суда о лишении Фомина Ю.М. и Клоковой А.Ю. права частной собственности не состоятелен. Считает, что принимая решение, суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы Фомин Ю.М. и Клокова А.Ю. полагают, что решение районного суда является законным и обоснованным, просят указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица ЗАО "Дружба" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и возражениях истцов, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Судом установлено, что Фомин Ю.М. и Клокова А.Ю. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: Фомин Ю.М. - 2/3 доли в праве собственности, Клокова А.Ю. - 1/3 доля в праве собственности, а также общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание многоквартирного дома, общей площадью 1181 кв.м, кадастровый N, пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение.
30 сентября 2013г. между администрацией города Рязани и Закрытым акционерным обществом "Дружба" заключен договор N о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 1,08 га, расположенной в границах <адрес>.
27 ноября 2013г. Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной постановлением главы администрации города Рязани от 21 февраля 2011 года N 667, было дано заключение о признании многоквартирного дома N <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации города Рязани от 03 декабря 2013 года N 2463-р, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного дома предложено произвести его снос в срок до 01 июня 2014 года, а случае неосуществления такого сноса в установленный срок земельный участок, на котором расположен этот многоквартирный дом, и находящиеся в нем жилые помещения подлежат изъятию для муниципальных нужд (п. 1, п. 2 Распоряжения).
Согласно п. 4 указанного Распоряжения администрации города Рязани Закрытому акционерному обществу "Дружба" предписано уплатить выкупную цену за изымаемые на основании постановления администрации города Рязани жилые помещения в данном многоквартирном доме.
20 декабря 2013 года ответчик направил истцам письменные требования о сносе указанного многоквартирного дома в течение шести месяцев с момента получения данных требований.
Снос многоквартирного дома в установленный срок произведен не был.
20 мая 2016 года администрацией г. Рязани было принято постановление N2094 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1181 кв.м, и объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в том числе жилого помещения, принадлежащего истцам.
08 ноября 2016 года с каждым из истцов ответчиком были заключены письменные соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд:
- N с Фоминым Ю.М. об изъятии принадлежащих ему 2/3 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, доли (пропорциональной изымаемой доле в праве на жилое помещение) в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок и установлении размера возмещения за изымаемые доли в сумме 1 990 913 рублей 72 копеек (на основании отчета оценщика об определении рыночной стоимости и размера возмещения);
- N с Клоковой А.Ю. об изъятии принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, доли (пропорциональной изымаемой доле в праве на жилое помещение) в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок и установлении размера возмещения за изымаемую долю в сумме 995 456 рублей 86 копеек (на основании отчета оценщика об определении рыночной стоимости и размера возмещения).
Указанные соглашения об изъятии долей в праве собственности на недвижимое имущество были нотариально удостоверены.
Согласно п. 6 указанных соглашений ответчик обязуется выплатить истцам возмещение за изъятое имущество путем перечисления на банковские счета истцов денежных средств, внесенных в качестве возмещения на лицевой счет для отражения операций со средствами, поступающими во временное распоряжение администрации города Рязани, лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории, в течение 5 банковских дней с даты их зачисления на лицевой счет.
В течение 1 рабочего дня после перечисления размера возмещения истцы обязуются предать по акту приема-передачи принадлежащие им доли в праве на недвижимость, а администрация г.Рязани обязуется принять это имущество (п. 7 Соглашений)
02 августа 2017 года ЗАО "Дружба" в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по вышеуказанному договору о развитии застроенной территории в связи с нарушением ответчиком своих встречных обязательств по тому же договору.
Данный отказ ЗАО "Дружба" от исполнения договора был оспорен ответчиком в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 23 июля 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к ЗАО "Дружба" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора о развитии застроенной территории N от 30 сентября 2013 года.
Указанным решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 апреля 2018 года, имеющим в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, установлено, что обязательства по выплате возмещения при изъятии для муниципальных нужд имущества, принадлежащего третьим лицам по данному делу (Фомину Ю.М. и Клоковой А.Ю.), у ЗАО "Дружба" отсутствуют. Исполнение администрацией г. Рязани за счет средств местного бюджета обязанностей перед собственниками имущества по выплате возмещения при изъятии для муниципальных нужд не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств перед истцом лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления. Действия ЗАО "Дружба" по одностороннему расторжению договора с администрацией города Рязани не могут нарушать права и охраняемые законные интересы третьих лиц (стр. 17, 18 решения Арбитражного суда Рязанской области).
До настоящего времени ответчик выплату оговоренного в указанных соглашениях возмещения за изымаемые доли в праве собственности на недвижимость в пользу истцов не произвел.
На обращения истцов в администрацию г. Рязани о выкупе жилого помещения им направлены ответы от 03 апреля 2018 года с информацией том, что ЗАО "Дружба", с которым администрацией г. Рязани был заключен договор о развитии застроенной территории, в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по перечислению на расчетный счет администрации г. Рязани выкупной стоимости изымаемых у истцов жилых помещений; администрация г. Рязани принимает меры для разрешения сложившейся ситуации, в связи с чем выплата возмещения за изымаемое имущество за счет бюджета администрации г. Рязани преждевременна.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции проанализировал представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно руководствуясь нормами материального права, в частности положениями статей 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Фомина Ю.М. возмещение за спорное жилое помещение в размере 1 990 913 рублей 72 копеек и в пользу Клоковой А.Ю. возмещение за спорное жилое помещение в размере 995 456 рублей 86 копеек с администрации города Рязани, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования - городской округ город Рязань.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, так как он соответствует установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам, а также положениям действующего законодательства.
Как верно указал суд первой инстанции, истцы, являясь собственниками непригодного для проживания жилого помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем взыскания возмещения за свое жилое помещение.
Взыскание с администрации г. Рязани такого возмещения является способом защиты нарушенного права Фомина Ю.М. и Клоковой А.Ю.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности выплаты истцам выкупной цены изымаемого имущества вследствие неисполнения ЗАО "Дружба" своей обязанности по перечислению на расчетный счет администрации г. Рязани денежных средств в счет выкупной цены спорного жилого помещения признается судебной коллегией несостоятельным, основанным на ошибочном толковании закона. Данный довод получил надлежащую оценку в решении суда, не согласиться с которой не имеется оснований.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Во исполнение приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, в частности, путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымамое жилое помещение в случае переселения из аварийного жилого дома.
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение изымается в муниципальную собственность города Рязани, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, именно данное муниципальное образование обязано возместить истцам стоимость изымаемого у них имущества.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с администрации г. Рязани возмещения каждому собственнику, поскольку доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств по выкупу у истцов спорного помещения ответчик не привел (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией предприняты все меры защиты своего нарушенного права в части отказа от выполнения договора о развитии, а также взыскания выкупной стоимости, а также о неприменении судом закона, подлежащего применению, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как по существу они сводятся к несогласию с постановленным решением, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 02 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации г. Рязани - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
