Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-3419/2018, 33-116/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-116/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Бочковой А.А. на решение Абаканского городского суда от 4 октября 2018 г., которым отказано в удовлетворении иска Аникиной К.В. к ПАО "РОСБАНК", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение представителя истца Бочковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аникина К.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО "РОСБАНК" (далее - банк), ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (далее-страховая компания), требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и банком был заключен кредитный договор N с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>, при заключении которого на истца была возложена обязанность по подписанию договора страхования с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с оплатой страховой премии в размере 50 9433 руб. 43 коп. Ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя в связи с навязыванием страхования, иных дополнительных услуг, непредставлением полной информации по кредиту, запрашиваемых документов, истец просила признать действия ответчиков незаконными, истребовать у них документы и взыскать в свою пользу- 50 943 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда -25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Представитель истца Бочкова А.А. в судебном заседании иск поддержала.
В судебное заседание истец Аникина К.В., ответчики, третье лицо СОАО "ВСК", Управление Роспотребнадзора по РХ не явились.
В представленном письменном отзыве относительно исковых требований представитель банка просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Бочкова А.А.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно принято на основании копий незаверенных документов страховой компании. Указывает, что подпись в страховом полисе истцу не принадлежит, по факту фальсификации она обратилась в органы полиции, в рамках проверки проводится почерковедческая экспертиза.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель банка Алексеева Л.М. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец Аникина К.В., представители ответчиков, третьих лиц СОАО "ВСК", Управления Роспотребнадзора по РХ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и с учетом обстоятельств дела.
Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанной нормой также запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно разъяснениям п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу положений п. 2 ст. 935, ст. ст. 329, 421 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, но это не препятствует им заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При заключении договора стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.
По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заемщик был лишен возможности получения кредита без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья или присоединения к программе страхования.
Из документов усматривается, что полное и сокращенное наименование ОАО АКБ "РОСБАНК" приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "РОСБАНК".
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Аникина К.В. обратилась с заявлением к ОАО АКБ "РОСБАНК" о предоставлении ей автокредита со страхованием N на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил Аникиной К.В. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг. Своей подписью истец подтвердила, что ею получена от банка верная и исчерпывающая информация о кредите (п.4 заявления).
В этот же день, подписав полис страхования, Аникина К.В. заключила договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита на условиях Правил личного страхования заемщика кредита с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".
Из указанного полиса страхования следует, что срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора; страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни; размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая; размер страховой премии составляет 50 943 руб. 43 коп.; застрахованным является страхователь; выгодоприобретателем является ОАО АКБ "РОСБАНК", а в случае полного досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредиту выгодоприобретателем становиться страхователь (его наследник) с 0:00 даты, следующей за датой полного досрочного погашения.
В заявлении-анкете на предоставление кредита, которая заполняется заемщиком до заключения кредитного договора, указано, что Аникина К.В. полностью отдает себе отчет в том, что она уведомлена о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика и о праве самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям банка.
Более того, в указанном заявлении-анкете имеется собственноручно исполненная Аникиной К.В. запись - "занесено с моих слов и проверено мной лично", а также проставлена ее подпись.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" осуществлена плата страховой премии по договору страхования за весь период страхования в размере 50 943 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец добровольно выразила согласие на страхование жизни и здоровья как средство обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом выдача ей кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, поскольку банк включил в договор уже согласованное с ней условие об обеспечении возврата кредита личным страхованием.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, в состоявшемся по делу решении приведены, подтверждаются материалами дела, и судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.
Доводы жалобы о незаконности решения со ссылкой на принятие незаверенных копий документов, без сличения их с подлинниками, не являются основанием к отмене решения суда.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Из анализа указанной нормы следует, что разрешение спора возможно без представления подлинных документов. Кроме того, представленные истцом копии письменных доказательств отвечают требованиям статей 55, 59, 60 71 ГПК РФ, их содержание не опровергнуто истцом документами с иным содержанием. В этой связи сомнения относительно соответствия представленных копий документов их подлинникам отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что договор страхования истцом не заключался, а полис страхования ею не подписывался, противоречат материалам дела.
Как следует из текста представленного в материалы дела полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования, заключенный между Аникиной К.В. и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", носил добровольный характер, при этом плата в размере 50 943 руб. 43 коп. является страховой премией, уплаченной Аникиной К.В. непосредственно страховщику за услуги страхования, что подтверждается собственноручно подписанным ею платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ
Довод автора жалобы о том, что к материалам дела приложены копии документов, заверенные ненадлежащим образом, отклоняется судебной коллегией, поскольку необходимые для разрешения данного спора документы были приобщены к делу и заверены надлежащим образом, документы прошиты, пронумерованы, скреплены печатью банка и заверены подписью руководителя Восточного Операционного центра ПАО "РОСБАНК" ФИО1 Представленные банком доказательства стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 4 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бочковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
