Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-3419/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-3419/2017
г. Белгород 25 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патеевой Анны Владимировны к Администрации Белгородского района о признании незаконными решений комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района Белгородской области, возложении обязанности включить в списки молодых семей на получение субсидии на приобретение жилья
по апелляционной жалобе Патеевой Анны Владимировны
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2017 года
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ответчика Администрации Белгородского района Труновой В.В., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
На основании решения комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района от < данные изъяты> семья Патеевой А.В. была включена в список молодых семей на получение субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях (протокол №< данные изъяты> заседания комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района от < данные изъяты> (л.д. 13-14)).
Ввиду непрохождения в срок до 20.04.2011 перерегистрации учета граждан, включенных в список молодых семей-претендентов по Белгородскому району на получение субсидий на приобретение жилья по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» 2002-2010 года и предоставлении соответствующих документов (уведомление от < данные изъяты> (л.д. 15)), Патеевой А.В. отказано в участии в данной подпрограмме (выписка из протокола № < данные изъяты> от < данные изъяты> (л.д. 16-18)).
26.08.2014 Патеева А.В. обратилась к Главе администрации Белгородского района с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в жилищных помещениях и включении в программу «Обеспечение жильем молодых семей» 2010-2015 годы, так как ее семья по данной программе имеет приоритет (л.д. 19).
< данные изъяты> комиссией по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района принято решение об отказе молодой семье Патеевой А.В. в признании нуждающимися в жилых помещениях, в связи с отсутствием документов на жилые помещения, где зарегистрированы члены ее семьи, отсутствием копий документов на совместно проживающих (зарегистрированных) членов семьи (л.д. 40-41).
Патеева А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Белгородского района, в котором просит признать незаконными и необоснованными решения комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района №< данные изъяты> от < данные изъяты> и №< данные изъяты> от < данные изъяты> об отказе в признании ее семьи участницей программы; устранить допущенные нарушения требований федерального законодательства и включить (восстановить) ее семью в списке молодых семей на получение субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».
Исковые требования обосновывает тем, что из письма администрации Белгородского района от 9.12.2016 и выписки из протокола заседания комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района ей стало известно, что < данные изъяты> ее семье отказано в признании участницей подпрограммы в связи с непредоставлением всех необходимых документов, но не указано, какие именно документы не были представлены. Уведомление от < данные изъяты> о необходимости предоставления документов было получено лишь 16.12.2016. Будучи уверенной, что ее семья является участницей подпрограммы, 26.08.2014 ею было подано заявление о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в список участников подпрограммы. 9.12.2016 ей стало известно, что < данные изъяты> ей повторно было отказано в признании молодой семьи участницей подпрограммы, в связи с непредоставлением документов. Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы не предусмотрен отказ в признании молодых семей участницей подпрограммы в связи с непредоставлением документов на перерегистрацию.
В судебном заседании Патеева А.В. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Трунова В.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истица была участником указанной подпрограммы в период с 2002 по 2011 годы. Участницей Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы она не стала, так как не прошла перерегистрацию. Она написала заявление о включении в данную программу в < данные изъяты> году, но не представила весь пакет необходимых документов. Семье Патеевой А.В. было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях и направлено соответствующее уведомление и заявлено о применении срока исковой давности.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения, с истицы в доход муниципального образования Белгородский район взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
Истица, не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит об его отмене, принятии нового об удовлетворении иска, полагает, что некоторые выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не подтверждены нормами права, не соответствуют материалам дела, доказательства судом оценены односторонне, в нарушение принципов справедливости и законности.
В суд апелляционной инстанции не явилась истица Патеева А.В., извещена своевременно (посредством направления СМС-извещения, которое ею получено 3.07.2017), причину неявки не сообщила.
С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия Белгородского областного суда не находит оснований к его отмене.
В силу статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 17.09.2001 № 675 утвердило федеральную целевую программу «Жилище» на 2002 - 2010 годы, в качестве ее составной части - отдельную подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей», включающую Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, а затем Постановлением от 17.12.2010 № 1050 утвердило новую федеральную целевую программу на 2011 - 2015 годы и соответствующие Правила.
Пунктом 18 «Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования» установлен перечень документов, которые молодая семья должна подать в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства для участия в подпрограмме: а) заявление по форме согласно приложению № 2 в 2 экземплярах (один экземпляр возвращается заявителю с указанием даты принятия заявления и приложенных к нему документов); б) копии документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи; в) копия свидетельства о браке (на неполную семью не распространяется); г) документы, подтверждающие признание молодой семьи имеющей доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.
Постановлением Правительства Белгородской области от 25.04.2011 № 166-пп «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей Белгородской области» на 2011-2015 годы» утвержден Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использовании.
Пунктом 4 статьи 6 Закона Белгородской области «О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» от 27.04.2006 №39 установлено, что органы местного самоуправления один раз в три года проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете.
Для прохождения перерегистрации гражданин обязан предоставить в орган местного самоуправления сведения, подтверждающие его статус нуждающегося в жилом помещении.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решений комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района №< данные изъяты> от < данные изъяты> и №< данные изъяты> от < данные изъяты> об отказе в признании семьи Патеевой А.В. участницей программы, как следствие отсутствие нарушений требований федерального законодательства и включения (восстановления) ее семьи в списке молодых семей на получение субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», поскольку участие в подпрограмме является добровольным, а Патеевой А.В. не были своевременно представлены в орган местного самоуправления документы, необходимые для подтверждения ее права на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Патеевой А.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что ее обращение в суд последовало по истечении срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств направления уведомления от < данные изъяты> о прохождении перерегистрации и предоставлении дополнительных документов, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку факт непрохождения перерегистрации истицей признан в заявлении от 26.08.2014.
Ссылки в жалобе об отсутствии доказательств направления истице выписок из протоколов от < данные изъяты> (без указания какие именно документы не представлены), от < данные изъяты> комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района основанием отмены не являются, как необоснованные, опровергаются имеющимися в деле доказательствами (л.д. 38, 54, 65), оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Отмечает при этом, что Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы опубликованы для всеобщего сведения и молодая семья - участница подпрограммы, имеющая намерение получить свидетельство на получение социальной выплаты, в рамках в подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», должна была проявить разумную инициативу в ознакомлении с порядком предоставления и перечнем документов, подлежащих направлению в орган местного самоуправления, а также с порядком формирования списков участников подпрограммы и с их ознакомлением.
Утверждения в жалобе о том, что истица, как участник подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, не получившая соответствующую выплату, с учетом преемственности становится участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, программа не содержит понятия инвентаризация списка и перерегистрация учета граждан, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют.
Действие федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» истица стала в < данные изъяты> году), продлено на 2011-2015 годы. Проведение перерегистрации в связи с продлением программы необходимо, как для подтверждения права являться участником данной программы, так и выявления лиц, утративших такое право в целях правомерного использования социальной выплаты поступающей из средств федерального бюджета, тогда как само по себе включение органом местного самоуправления и (или) органом исполнительной власти молодой семьи в список (сводный список) молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, не означает, что такие молодые семьи обладают субъективным правом на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, такое право должно быть подтверждено требуемым пакетом документов.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что о нарушении своих прав с 2011 года истце было известно, о чем ею указано в заявлении от 26.08.2014, что и явилось основанием подачи ею повторного заявления о включении в подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы для получения социальной выплаты.
Истица обратилась в суд с заявленными требованиями только 1.03.2017 (с заявлением о восстановлении срока не обращалась), т.е. с пропуском установленного законом срока, о котором заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Принятое по делу судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2017 года по делу по иску Патеевой Анны Владимировны к Администрации Белгородского района о признании незаконными решений комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района Белгородской области, возложении обязанности включить в списки молодых семей на получение субсидии на приобретение жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу Патеевой Анны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
